1.  Б. В. Петербургская литература.— В кн.: Физиология Петербурга, ч. II. СПб., 1845, с. 168.

2. Многочисленные сообщения о строительстве и закладке новых зданий печатались, например, в «Северной пчеле», «Иллюстрации», «Северном сиянии», а также в «С. -Петербургских ведомостях» и других периодических изданиях.

3.  Достоевский Ф. М. Дневник писателя.— Полн. собр. соч., т. 19. СПб., 1911, с. 161.

4.  «Архитектурный вестник» — первый специальный архитектурный журнал в России, издавался в 1859—1861 гг.

5.  Журнал «Зодчий» был основан в 1872 г. и издавался С.-Петербургским обществом архитекторов. С 1881 г. стала выходить «Неделя строителя», бывшая сначала приложением к «Зодчему», а затем фактически превратившаяся в самостоятельное  периодическое  издание.

6.  Петербургское общество архитекторов было основано в 1870 г., через три года после открытия Московского архитектурного общества. См.: 100 лет общественных архитектурных организаций в СССР. 1867—1967. М., 1967.

7.  Архитектурные новости. Дом для господина военного министра.— Художественная газета, СПб., 1841, № 5, с. 4.

8.  Скотт Вальтер. Предисловие к изданию книги Г. Уолпола «Замок Оранто».— В кн.: Гораций Уолпол. Замок Оранто..., с. 234.

9.  Дом Ф. Л. Гуна в С.-Петербурге.— Зодчий, 1875, № 7-8, с. 91.

10.  Дом г. Шишмарева.— Художественная газета, СПб., 1841, № 3, с. 6.

11.  Это двойное назначение первого в России железнодорожного вокзала отмечалось уже в тогдашней печати. В отчете Академии художеств за 1835—1836 гг. сообщалось, например, что архитектор А. И. Штакеншнейдер «начал постройку увеселительного дома в Парке Павловска при железной дороге» (Второе прибавление к «Художественной газе
те», СПб., 1836, с. 13).

12 . «Курьезно то, что это слово вокзал,— которое для русского уха отождествляется с понятием станции железной дороги,— было впервые употреблено в России именно в применении к этой конечной станции первого в России железнодорожного пути, соединявшего столицу с Царским селом и Павловском. Тогда же, в тридцатых годах, при станции была устроена концертная эстрада и большой ресторан и этому увеселительному ансамблю и было, в подражание лондонскому, всемирно когда-то известному Vaux — Hall присвоено название вокзала» (Бенуа Ал. Указ. соч., с. 379).

13.  Розанов А. С. Музыкальный Павловск. Л., 1978, с. 26—29.

14.  Гейрот А. Описание Петергофа. СПб., 1868, с. 125—126.

15.  Михайлов М. Петербург и его окрестности.— Северное сияние. Русский художественный альбом, т. 1. СПб., 1862, с. 113—114, 177.

16.  Там же, с. 178.

17.  Варшавская железная дорога была официально открыта 15 декабря 1862 г., но начала функционировать несколько раньше. См.: Дельвиг А. Полвека русской жизни, т. II. Л., 1930, с. 183.

18.  «Петергофская железная дорога с воксалом, против Измайловских провиантских магазинов. Воксал, дорога и подвижной состав — превосходны. Отсюда отправляются поезда к Сергиевой пустыни, Стрельне, в Петергоф, и, сверх того, новая ветвь проводится к Ораниенбауму» {Михайлов М. Указ. соч., с. 380).

19.  «До реформы 1861 г. в России производились лишь первые опыты строительства железных дорог. К моменту ликвидации крепостного права протяженность железнодорожных линий составляла около 1500 верст. Бурное железнодорожное строительство развернулось лишь после 1861 г.: за сорокалетие с 1860 по 1900 г. было выстроено около 50 тыс. верст новых дорог (Погребинский А. П. Строительство железных дорог в пореформенной России и финансовая политика царизма (60— 90-е годы XIX в.).— В кн.: Исторические записки Института истории АН СССР. М., 1954, с. 149).

20.  Этот термин уже тогда употреблялся очень близко к нашему современному его пониманию: «Большинство железнодорожных зданий, как известно, представляет небольшие постройки, преимущественно деревянные, повторяющиеся по линии и на станциях во множестве экземпляров и т. п.; все эти здания строятся на каждой линии по общим проектам или так   называемым типам, которые составляются в центральном техническом управлении... Всякая ошибка, недоделанность, небрежность и недостаток проектированного типа повторяются многие десятки и даже сотни раз, а сбереженные в проекте копейки и рубли обращаются в десятки и сотни тысяч общей экономии» (Смесь.—Зодчий,  1872, № 12, с. 217).

21.  В «готическом стиле» были построены такие здания, как «внеклассная станция» в Киеве (1867—1869 гг., арх. И. Вишневский), Финляндский вокзал в Петербурге (1870-е годы, арх. П. С. Купинский) и ряд других. О Финляндском вокзале писали, что «если он не может назваться изящным по рисунку фасада, то во внутреннем расположении опрятен и удобен, так же как и подвижной состав этой железной дороги». Подобные сопоставления, как мы видели, были очень характерны для этих лет (Иллюстрированная неделя, 1875, №3, с. 168).

22.  Смесь.—Зодчий, 1880, № 11, с. 96. Проект «Пассажирского здания на Куликовом поле в Одессе» был сделан в порядке конкурса архитектором В. А. Шретером. Здание осуществлял в натуре одесский архитектор А. О. Бернардацци при помощи учащихся III и IV курсов Строительного училища (там же).

23.  «Существует мнение, что это пятый вокзал в Европе по великолепию отделки и по удобствам,— сообщалось в печати незадолго до открытия вокзала.— В Одессе нет ни одной залы, которая могла бы занять половину залы пассажирского вокзала. Отделка вокзала сделана в русском стиле, и лепные работы, позолота и украшения ея стоят десятки тысяч. Предположено весь внутренний двор покрыть стеклянного крышей» (Постройки и сооружения.— Неделя строителя, 1883, N° 47, с. 358).

24.  На проект Курского (Нижегородского) вокзала первоначально был объявлен конкурс, состоявшийся в конце 1880-х годов. Один из победивших на конкурсе проектов принадлежал И. П. Ропету и был выполнен в «русском стиле», но остался неосуществленным. См.: Максимов А. П. Материалы к истории двадцатипятилетней деятельности С.-Петербургского общества архитекторов. СПб., 1895, с. 90.

25.  Первоначальное деревянное здание Нижегородского вокзала, построенное в 1865—1866 гг. архитектором Г. А. Бертельсом, оказалось тесным уже в 1880-х годах, что было «в особенности ощутительно при большом наплыве пассажиров 3-го класса» (Неделя строителя, 1886, №6, с. 3).

26.  Курский вокзал (вокзал Московско-Нижегородской железной дороги) был построен в 1894—1896 гг. по проекту архитектора Н. И. Орлова. См.: Барановский Г. В. Здания и сооруженияВсероссийской художественно-промышленной выставки 1896 г. в Нижнем Новгороде. М., 1897, с. 44.

27.  Михайлов М. Указ. соч., с. 165. Здесь высказывалась идея о создании в Петербурге на Невском проспекте объединенного центрального вокзала для «будущей сети  русских  северных  дорог».

28.  «Наиболее выдающаяся затея, несомненно,— постройка центрального железнодорожного дебаркадера, который задуман в широком масштабе,— сообщалось в 1877 г.— Здание будет соединено рельсами со всеми существующими дорогами, имеющими станции в Москве. Постройка предполагается в грандиозных размерах» (Обзор строительного дела в России.— Зодчий, 1877, №2, с. 18).

29.  «В Варшаве, с легкой руки москвичей, задумали также выстроить большой центральный вокзал и соединить его рельсами со всеми железными дорогами, сходящимися в городе. Этот проект, существующий еще пока в зародыше, уже вызвал в местных предпринимателях мысль воспользоваться устройством центрального дебаркадера и построить по соседству гостиницу» (Зодчий, 1877, № 4, с. 37—38).

30.  И. М. Корреспонденция (из Ревеля).— Зодчий, 1872, №7, с. 114.

31.  Устройство таких торговых рядов в 1843 г. проектировалось, например, архитектором Н. Е. Ефимовым в жилых домах, которые должны были располагаться по сторонам съезда с нового Николаевского моста в Петербурге. В этих домах нижний и средний этажи назначались «для лавок, где могут продаваться: дамские наряды, бронзовые, фарфоровые и другие дорогие и галантерейные вещи; верхний же этаж оставался для жилья» (ЦГИА СССР, ф. 207, оп. 4, д. 49, л. 2).

32 . Хомутецкий Н. Ф., Евсина Н. А. Архитектура.— История русского искусства, т. VIII. М., 1964, с. 487.
 
33.  Цит. по кн.: Столпянский П. Старый Петербург. Перузина.— Зодчий, 1916, № 41, с. 370.

34.  Михайлов М. Указ. соч., с. 106. Вместе с тем автор отмечает, «что пассаж не привился в нашей столице и не оправ дал тех надежд, которые возлагали на него строители. Часто меняющиеся формы его магазинов, отсутствие публики, таинственность верхних галерей и веселые толпы вечером — все это придает своеобразный, но не европейский вид этому красивому зданию».

35.  В описании Пассажа, предваряющем его открытие, в 1846 г. перечисляются все характерные черты, отличающие этот тип здания. «Между... домами, во всю длину Михайловской улицы, будет двор, мощенный плитою и крытый стеклянными рамами, как оранжерея. Двор будет иметь форму прямоугольника. Здание на дворе или в пассаже будет в три яруса... во втором будет вокруг галерея... в... двух ярусах будут кругом магазины, более ста... в третьем ярусе будут отдаваться внаймы комнаты, в подземелье под двором будет также помещение, освещаемое сверху корабельными стеклами. Весь пассаж будет ярко освещен газом...— во втором этаже будут перекинуты мосты с одного бока здания на другой, чтобы обеспечить сообщение гуляющим по галерее» (цит. по кн.: Столпянский П. Указ. соч., с. 369).

36.  Михайлов М. Указ. соч., с. ПО. «По наружности Гостиный двор не представляет ничего особенного...— отмечал тот же автор.— Устройство его устарело, не соответствует здешнему изменчивому климату и требованиям столицы. Давно носится слух о перестройке Гостиного двора, причем имеется в виду сделать галереи его закрытыми и теплыми» (там же).

37.  В 1874 г. в журнале «Зодчий» сообщалось: «В среде членов гостинодворского комитета происходят теперь оживленные прения относительно будущей реставрации здания Гостиного двора. Некоторые предлагают придать этому зданию более красивый внешний вид, с небольшими притом изменениями, другие же, напротив, предпочитают более или менее капитальную перестройку, согласно новым архитектурным и техническим усовершенствованиям» (Смесь.—Зодчий, 1874, № 9, с. 132). В 1886—1887 гг. архитектор Л. Н. Бенуа внес изменения в декоративную обработку фасадов Большого Гостиного двора, сделав их более дробными за счет введения дополнительных украшений и орнаментов, например меандрового пояса, разбившего цельность колонн и проч. Прежний вид был придан Гостиному двору лишь при реставрации в 1947—1948 гг. См.: Петров А. Н., Борисова Е. А., Науменко А. П. Памятники архитектуры Ленинграда. Л., 1975, с. 168.

38.  Мариинский рынок был построен на месте сгоревшего в 1862 г. Щукина двора на Садовой улице. «Весь рынок разделен двумя улицами на 3 главные группы, которые в свою очередь подразделяются проездами на несколько корпусов. Вдоль лицевых лавок устроены каменные, крытые сводами, галереи; по дворам и проездам около лавок расположены также галереи или зонтики, на чугунных колоннах... Прием плана можно назвать во всех отношениях образцовым» (Шретер В. Мариинский рынок в С.-Петербурге.— Зодчий, 1876, № 5, с. 58; см. также: Шретер В. Железные, крытые стеклом стропила над пассажем Мариинского рынка в С.-Петербурге.—Зодчий, 1872, № 8-9, с. 133).

39.  В 1860 г. сообщалось, например, что известный архитектор Г. А. Боссе запроектировал в сквере против Александрийского театра Хрустальный дворец, «маленькое подобие лондонского», для постоянной выставки цветов (об этом проекте см. гл. I). «Судя по плану и рисункам,— писали о нем,— наш Кристальный дворец, при постройке которого будут употреблены также только чугун и стекло, составит одно из украшений города, хотя многие и жалеют, что это здание закроет фасад Александрийского театра» (С.-Петербургские ведомости, 1860, № 63, с. 306).

40.  С.-Петербургские ведомости, 1864, № 55, с. 216. Здание рынка, по этому проекту, должно было вмещать 554 лавки и 578 ледников с подвалами.

41.  С.-Петербургские ведомости, 1865, № 134, с. 3.

42.  И. С. Китнер получил за проект Сенного рынка первую премию на конкурсе, состоявшемся в 1879 г., представив свое предложение под знаменательным девизом «камень, железо и стекло» (А. Я. Проект здания рынка на Сенной площади в С.-Петербурге.—Зодчий, 1880, № 11, с. 92—93, л. 6—7).

43.  Примененная в Сенном рынке система конструкции,  разработанная на С.-Петербургском металлическом заводе инженерами Г. Е. Паукером и О. Е. Крелем, позволяла «перекрывать любое пространство без употребления средних опор, а главное — без затяжных струн, всегда вредящих общему виду внутри подобного рода громадных помещений... Система эта основана главным образом на неподвижном укреплении подошв арки, заделанных надежным образом в толщу фундамента, и на устройстве одной непрерывной, без шалнеров, кривой, служащей прочным основанием для крыши... Первая арка... была собрана, склепана и установлена ко дню закладки рынка. Для исполнения этой работы потребовалось устройство лесов довольно легкой конструкции. Поднятие же остальных арок производилось уже без лесов. Для этого сборка и заклепки частей арки производились прямо на земле» и она поднималась и ставилась с помощью лебедки (Китнер И. Здание рынка на Сенной площади в С.-Петербурге.— Зодчий, 1883, б/№, с. 43—44). Схему подъема и установки конструкций см. также: История русского искусства, т. IX, кн. II. «Архитектура». М., 1965, с. 270.

44.  Конкурс на проект перестройки Главного дома Нижегородской ярмарки происходил в 1889 г. (Неделя строителя, 1889, № 10, с. 37). Здание было осуществлено в 1890 г. по проекту архитекторов К. В. Траймана, А. Т. Трамбицкого и А. И. фон Гогена, получивших первую премию.

45.  В условиях конкурса на проект Верхних Торговых рядов, объявленного в 1888 г., говорилось, что новые ряды должны создаваться «с приданием им всех современных удобств, преследуя при этом выгодность эксплуатации, экономию в постройке и изящество в архитектурных формах. Такова цель настоящего конкурса... Самое устройство торговых помещений должно удовлетворить современным требованиям и постепенному переходу торговли из розничной в оптовую, не исключая необходимости отвечать в будущем тем требованиям, какие возникают с развитием торговых операций... По фасадам наружным и внутренним не должно быть излишних украшений, которые вызывают бесполезное увеличение высоты зданий, таковые украшения могут иметь лишь частный характер в некоторых местах, где в возвышении здания    может    оказаться    необходимость, или по назначению помещений, или для придания фасадам архитектурных форм, соответственно стилю здания. Проходы между зданиями должны быть перекрыты световыми фонарями» (Конкурс на проект зданий... общества Верхних Торговых рядов...— Неделя строителя, 1888, № 44, с. 223—224).

46. Интересно, что потребовался особый приказ, предписывающий московским купцам перенести все торговые сделки в биржевой зал и запрещающий с 1860 г. ведение их на улице и в старом Гостином дворе (Найденов Н. Московская биржа. М., 1889, с. 11).

47.  Хомутецкий Н. Ф., Евсина Н. А. Указ. соч., с. 484.

48 . Алперс Б. Актерское искусство в России. М.— Л., 1945, с. 215.

49.  Здание придворного театра в Дрездене было построено Г. Земпером в 1837— 1841 гг. и было впоследствии значительно перестроено после пожара 1869 г. См.: Всеобщая история архитектуры, т. 10. Архитектура XIX — начала XX века, гл. IV. Архитектура Германии. М., 1972, с. 225.

50.  Чисто формальное решение плана зрительных залов в театрах классицизма в России отмечал еще в 1825 г. президент Академии художеств А. Н. Оленин, когда писал: «Разнообразность линий, которыми определяется внутренность нынешних Театров удивительна... Не доказывает ли это ясно, что означенная линия до сих пор определяется, так сказать, ощупью и большею частью только по уважению к тому, как она может быть принята для глаз в Проектах, представляемых на построение Театров. Отсюда, кажется, родились нещастныя фигуры подков fer a cheval и Лир, которые иными архитекторами присваиваются внутренним планам Театров. Я спрашиваю беспристрастного Судью, какая будет польза для зрителя, когда он, сидя в Ложе и по положению оной не видя и не слыша действующих лиц, узнает, что он сидит на линии, образующей Лиру или подкову? Я уверен, что сей нещастный зритель пожелает скорее сидеть на какой угодно линии, лишь бы только он мог с оной все хорошо видеть и слышать... Теперь я спрашиваю, чему должно преимущественно жертвовать во внутренности Театра: щегольству ли в украшениях, или единственно выгодам зрителей?..» (Смесь. Письмо Его превосходительства Президента имп. Академии художеств к издателю Журнала изящных искусств.—Журнал изящных искусств, кн. 1. СПб., 1825, с. 83).

51.  О закладке или открытии новых театров, сменявших во многих городах временные театральные сооружения, как правило, сообщалось в печати. В 1867 г. был открыт новый «каменный театр» в Казани, с партером, амфитеатром и тремя ярусами (С.-Петербургские ведомости, 1867, № 298, с. 2); в 1865—1867 гг. был построен по проекту архитектора Н. Л. Бенуа театр в Гельсингфорсе (Гельсингфорсский театр.— Зодчий, 1874, № 6, с. 81); в 1876 г. сообщалось о постройке частного каменного театра в Нижнем Новгороде, «на старой театральной площади, в ярмарочной части города». Обзор строительного дела в России.— Зодчий, 1876, №7, с. 81). В 1881 г. началось строительство «каменного театра» в Новгороде, на площади против дома Дворянского собрания (Неделя строителя, 1881, № 22, с. 149); в 1883 г. Херсонская дума постановила приступить к постройке городского «каменного театра» на Потемкинском бульваре (Разные известия.— Неделя строителя, 1883, № 25, с. 187). В 1883 г. в Ростове-на-Дону на месте старого театрального здания возводилось «новое каменное здание городского театра» (Разные известия.— Неделя строителя, 1883, № 15, с. 111). В 1882 г. в Николаеве «происходило открытие вновь построенного, большого, удобного и, вдобавок, роскошно декорированного театра г. Монте» (Разные известия.— Неделя строителя, 1882, № 1-2, с. 10). В 1888 г. было заложено здание городского театра в Минске (Слухи и вести.— Неделя строителя, 1888, № 28, с. 124); в 1885—1889 гг. открыт театр в Риге (Зодчий, 1889, л. 11—12).

52.  Конкурс на проект театра в Рыбинске, «по просьбе Рыбинской городской управы», был объявлен в 1874 г. обществом С.-Петербургских архитекторов. В результате конкурса I премию получил В. А. Шретер, II премию — И. С. Китнер, III премию — А. А. Парланд. Театр, вмещающий 560 мест, двухъярусный, был построен в 1875— 1877 гг. (Шретер В. Театр в г. Рыбинске.—Зодчий, 1880, № 5-6, л. 10—17) и представлял собой в миниатюре вариант земперовской объемно-пространственной схемы   с   полукружием   зрительного зала, обращенным непосредственно на главный фасад.

53.  Конкурс на театр в Иркутске был закончен в 1893 г. (Зодчий, 1893, № Ю, с. 73—75, л. 43—44). Театр был построен в 1894—1897 гг. Театр в Нижнем Новгороде на 1000 мест, трехъярусный, с амфитеатром в верхнем ярусе, был построен в 1894—1896 гг. (Зодчий, 1895, № 12, с. 95). Театр в Киеве был построен в 1897—1901 гг. под руководством архитектора В. Н. Николаева.

54.  Конкурс на проект театра в Тифлисе был объявлен в 1876 г., строительство велось в 1880—1889 гг. Зрительный зал, вмещающий 1172 места, был спроектирован «с ложами только по задней стене зала. На боковых стенах расположены балконы с одним только рядом мест. Таким образом, получились места с полным видом на сцену. В плане зал имеет вид веерообразный; пример подобного устройства существует в Байрете» (Шретер В. Конкурсный проект театра в г. Тифлисе.— Зодчий, 1879, № 8, с.  103—104, л.  10—12).

55.  Совершенно особую, очень важную проблему театрального строительства представляла тогда выработка норм противопожарной безопасности, что было особенно актуально после целого ряда пожаров в России и за границей, уничтоживших в эти годы несколько театральных зданий. В 1882 г. При Дирекции С.-Петербургских императорских театров была учреждена специальная комиссия «для изыскания мер предосторожности от пожаров в сих театрах», в которую входили архитекторы А. И. Кракау, главный архитектор имп. театров, Н. Л. Бенуа, Р. А. Гедике, И. С. Китнер (О мерах предосторожности от пожаров в зданиях театров.— Неделя строителя, 1882, № 26, с. 203).

В 1887 г. было принято специальное «Обязательное постановление С.-Петербургской городской думы по устройству и содержанию театров, цирков и зал для общественных собраний», где содержались основные условия для принятия противопожарных мер при строительстве театров (сюда входили: число ярусов, лож, размеры коридоров, число лестниц, размеры фойе и т. д.). См.: Неделя строителя, 1887, № 2, с. 10. В целях противопожарной безопасности проектировались также не деревянные, а металлические конструкции временных театров. В 1886 г., например, архитектором П. Ю. Сюзором был разработан проект «несгораемых металлических балаганов разборной системы для устройства увеселений и народных гуляний на Марсовом поле в Петербурге, которые должны были отчасти заменить устройство народных театров» (Неделя строителя, 1886, № 36, с. 3).

Интересно также и описание предполагавшейся перестройки театра в Кронштадте: «Помимо устройства большого числа выходных дверей, театр будет иметь железную занавесь и краны для быстрого затопления зрительной залы в момент опасности, и нижняя часть здания будет приспособлена таким образом, чтобы, в случае пожара, вся публика могла быстро спуститься в особый подвальный этаж, откуда уже ей представляется возможность спокойно выйти на улицу, даже тогда, когда театр будет объят пламенем» (Разные известия.— Неделя строителя. 1882, №28, с. 220).

56.  Конкурс на проект городского театра в Одессе прошел несколько стадий. В 1876 г. в «Зодчем» отмечалось, что одесское городское управление, «задав если не всемирный, то европейский конкурс на составление проекта городского театра, не сочло нужным выполнить свои обязательства относительно составителей проектов, выдав им премию, вместо обещанных 8 т. только 2 т. рублей» (Зодчий, 1876, № 2-3, с. 35). В 1882 г. одесский «городской голова обратился в С.-Петербургское общество архитекторов за советом и содействием в деле составления проекта здания городского театра для 1600—1800 зрителей», после чего вторично был объявлен конкурс (Неделя строителя, 1882, № 7, с. 50). В результате в 1883 г. состоялась закладка театра по проекту Ф. Фельнера и Г. Гельмера со зрительным залом на 1600 мест. Театр был открыт в 1887 г.

57.  В 1837—1838 гг. К. А. Тон перестроил Малый театр в Москве. В 1836 г. А. К. Кавос перестроил Большой театр в Петербурге и Михайловский театр (1859), в 1856 г. восстановил после пожара Большой театр в Москве. В 1859—1860 гг. им же был перестроен из здания цирка Мариинский театр в Петербурге. В 1883—1884 гг. архитектором В. А. Шретером была осуществлена перестройка и расширение Мариинского театра.
 
58.  Театр Апраксина на Фонтанке был построен а 1876—1878 гг. по проекту архитектора Л. Ф. Фонтана. В 1879 г. здание было арендовано дирекцией имп.театров и названо «Малым театром». «Здание театра проектировано с изящным, во вкусе эпохи Людовика XVI. фасадом, а в прочих частях ему приданскромный вид, соответственный торговым помещениям, устроенным в здании с трех сторон внутри двора» (Театр гр. Апраксина в С.-Петербурге.— Зодчий, 1880, с. 93, л. 50—52).

59.  Эта традиция была унаследована у театров периода классицизма и оказалась достаточно распространенной в XIX в. Торговые помещения были включены в новое здание театра в Нижнем Новгороде, строившееся в 1876 г. в ярмарочной части города (Обзор строительного дела в России.—Зодчий, 1876, № 7, с. 81), а также проектировались вокруг здания нового «большого каменного театра» в Ростове-на-Дону (Неделя строителя, 1882, № 3, с. 18).

60.  К театрам этого типа в Москве принадлежал также театр Корша (1885, арх. М. Н. Чичагов), театр Солодовникова (1894, арх. К. В. Терский) и ряд других театров, расположенных преимущественно во вновь переоборудованных старых домах.

61.  «Славянский базар» в Москве на Никольской улице был построен по заказу Пороховщикова в 1874—1875 гг. по проекту венского архитектора А. Е. Вебера. «Славянский базар» «был сначала устроен исключительно для магазинов, при которых помещалась гостиница с рестораном и нумерами; но когда приличная и сравнительно недорогая гостиница стала привлекать множество публики, а открытый двор, назначенный под базар, оказался настолько темным, что в нем никто не хотел торговать, то его переделали в обеденный зал, причем устроили для освещения стеклянную крышу. Зала теперь крашена недурно, в немецком вкусе, снабжена бассейном для живой рыбы и расписана гербами нескольких русских губерний; внутри находится еще вторая зала, отделанная по рисункам архитектора А. Л. Гуна» (Даль Л. Строительная деятельность Москвы.— Зодчий, 1876, №4, с. 40).

62.  Деревянный Народный театр был построен в 1872 г. по проекту В. А. Гартмана между Ильинскими и Варварскими воротами в Москве. Театр вмещал 1500 зрителей.

63.  Деревянный летний театр был построен в 1870—1872 гг. в Саксонском саду в Варшаве (архитекторы Александр Забержевский и Владислав Диттендорф) (Диттендорф В. Летний театр в Саксонском саду в Варшаве.— Зодчий, 1879, № 11, с. 126). В 1875—1876 гг. был построен летний деревянный театр в Павловске по проекту Н. Л. Бенуа с деталями в «русском стиле». См.: Розанов А. С. Указ. соч., с. 76. В 1882 г. был построен новый деревянный театр, взамен сгоревшего, в саду «Аркадия» в Петербурге. Отмечалось, что в целях безопасности от пожара «стены его не сплошные, а составлены из столбов или стоек, пространство между которыми занято воротами, растворяющимися моментально, так что вся публика может выйти из зала театра в течение 20—30 секунд. Верхнего яруса с ложами — не сделано» (Разные известия.— Неделя строителя, 1882, №28, с. 219).

64.  Здание Московской консерватории было осуществлено в 1892—1893 гг. по проекту архитектора В. П. Загорского (Художественный сборник работ русских архитекторов и инженеров, 1893, вып. 6, л. 94—98).

65 . Дом Малкиэля на углу Тверской улицы и Б. Гнездниковского переулка в Москве был создан по проекту архитектора В. А. Гартмана в начале 1870-х годов. О нем особо упоминал в своей статье архитектор Л. Даль, отмечая «до дикости оригинальные произведения покойного Гартмана, как дом Малкиэля на Тверской, с громадными коринфскими пилястрами, поставленными на кронштейны в подвальном эта же, и окнами, прорезывающими фриз и архитрав главного карниза» (Даль Л. Строительная деятельность Москвы.— Зодчий, 1876, № 4, с. 40). По-видимому, этот фасад не был переделан при устройстве нового театрального зала, поскольку тогда же отмечалось, что «снаружи он напоминает несколько внешний вид Theatre de la Renaissance в Париже» (Урусов А. И. Театр. Заметки и впечатления.— В кн.: Князь Александр Иванович Урусов. Статьи его. Письма его. Воспоминания о нем, т. I. M., 1907, с. 238).

66.  Там же, с. 239.

67.  Организация подобного музея в Москве была проявлением  общеевропейских тенденций, наметившихся в те же годы. В 1864 г. открылся первый немецкий музей прикладного искусства — музей искусства и промышленности в Вене. Вскоре вслед за ним был открыт политехнический музей в Берлине, по образцу которого в Германии было открыто в течение XIX в. свыше 20 прикладных (и художественных) музеев. См.: Mundt Barbara. Die deutschen Kunstgewerbe museen im 19 Jahrhundert. Miinchen, 1974, S. 22. Автор связывает возникновение первых европейских политехнических музеев со всемирными выставками. Так, лондонская выставка 1851 г. вызвала появление первого в Европе кенсигнтонского музея в 1852 г. (ibid., S. 36).

68.  Политехнический музей, называвшийся сначала «Музеем прикладных знаний», строился в Москве в три очереди, так как у комитета музея не было средств на строительство. Первоначальное здание музея было построено в 1873— 1877 гг. Н. А. Шохиным по проекту И. А. Монигетти и занимало центральную часть участка (Обзор строительного дела в России.— Зодчий, 1877, № 3, с. 28). Второй корпус между главным зданием и Ильинским проездом, сочетавший музейные залы с помещениями магазинов в нижнем этаже, был заложен 30 мая 1887 г. Фасад здания проектировал архитектор Н. А. Шохин, постройка велась под руководством архитектора А. Е. Вебера, при участии архитекторов С. И. Тихомирова и Ф. О. Шехтеля (Строительная деятельность Москвы.— Неделя строителя, 1887, № 29, с. 116). Левое крыло музея начало строиться лишь в 1899 г. (Неделя строителя, 1899, № 4, с. 29).

69.  Кириченко Е. И. Архитектор В. О. Шервуд и его теоретические воззрения. Архитектурное наследство, № 22. М., 1974.

70.  Проект Исторического музея был создан в результате конкурса художником В. О. Шервудом и инженером А. А. Семеновым. В периодической печати тех лет отмечалось, что «составители проекта обратили, главным образом, внимание на те сооружения, которыми он будет окружен на Красной площади. Вместе с тем материалами для гг. Шервуда и Семенова послужили и другие памятники русской архитектуры XVI и частью XVII столетий, как-то: кроме церкви Василия Блаженного, башни Кремлевской стены, церкви в селе Коломенском, селе Дьякове, в городе Ярославле, дворец села Коломенского и, наконец, образцы палатного письма» (Из Москвы.— Голос, СПб., 1875, 20 августа, с. 2). Здание Исторического музея было осуществлено инженером А. А. Семеновым, разработавшим планы всех этажей. Фасады осуществлялись по рисункам В. О. Шервуда. Интерьеры музея отделывались по проектам архитектора А. П. Попова (Машков И. П. Спутник зодчего по Москве. М., 1895, с. 131).

71.  Исторический музей был построен на участке, где располагалось до этого древнее здание Присутственных мест, которое в конце 1860-х годов было решено перестроить в новое здание Московской городской думы. В 1867 г. проектирование Московской думы было поручено архитектору Ф. Ф. Рихтеру, в проекте которого «стены старинного здания должны были сохраниться, а внутренний двор предполагалось сделать крытым» (Рихтер Ф. Ф. Русский биографический словарь, т. 16. СПб., 1913, с. 252). После смерти Ф. Ф. Рихтера проектирование Думы на том же участке вдоль Кремлевской стены было передано в 1869 г. архитектору А. И. Резанову, который составил в течение 1870—1873 гг. несколько вариантов проекта. В последнем из них принял участие архитектор А. Л. Гун (Зодчий, 1888, л. 57, 59). Интересно, что рисунок плана резановской Думы с двумя внутренними дворами по конфигурации был отчасти близок плану будущего Исторического музея. Таким образом, этот план не имел никакого отношения к осуществленному зданию Московской думы. См.: Резанов А. Проект здания городской думы в Москве.— Зодчий, 1876, № 8-9, с. 93—94, л. 18.

72.  Первый корпус Музея русских древностей был построен в 1892—1895 гг. архитектором Б. Фрейденбергом; в 1897— 1898 гг. к нему был добавлен новый, лицевой корпус по проекту архитектора А. Э. Эрихсона.

73.  Разные известия.— Неделя строителя. 1883, № 14, с. 102. Для разработки положения о музеях в 1883 г. была образована особая комиссия при Академии художеств в составе М. П. Боткина, Д. В. Григоровича, Д.  П.  Данилевского,    П.   Ф.   Исаева, A. М.  Матущинского,  А. И. Сомова, B.И. Якоби, которая должна была составить подробные соображения об учреждении художественно-промышленных музеев в провинциальных городах.

74.  В печати сообщалось также, что «правительство, с своей стороны, предполагает снабдить бесплатно музеи дубликатами произведений изящных искусств из императорских эрмитажа и академии художеств... Кроме общего образовательного значения, предполагаемые к учреждению музеи должны служить представителями местной производительности и промышленности, заключая в себе все образцы местных фауны, флоры, земледельческих продуктов, ископаемых и проч., а также фабричного и кустарного производства» (Разные известия.— Неделя строителя, 1883, № 11, с. 81).

75.  В 1882 г. был объявлен местный конкурс на музей для Новочеркасска (Разные известия.— Неделя строителя, 1883, N° 12, с. 87), где первую премию получил проект гр. инженера Ф. Авг. Гагена. Здание было построено в 1898 г. (Смесь.— Неделя строителя, 1898, № 44, с. 23). В 1888 г. состоялась закладка здания музея во Владивостоке (Слухи
и вести.— Неделя строителя, 1888, № 28, с. 124). В 1889 г. велась Н. М. Марты новым постройка Минусинского музея (Слухи и вести.— Неделя строителя, 1889, № 11, с. 45); в том же году по инициативе профессора С.-Петербургского университета В. В. Докучаева в Полтаве на средства Полтавского земства началось сооружение специального      естественноисторического музея (там же).

76.  Неделя строителя, 1885, № 32, с. 3. Училище технического рисования было учреждено в Петербурге в 1876 г. См.: Хроника.— Зодчий, 1876, № 1, с. 12.

77.  На проект киевского Музея древностей и искусств объявлялся конкурс, на который было представлено 14 проектов (Смесь.— Неделя строителя, 1898, № 44, с. 255). Здание музея было построено в 1897—1900 гг. по проекту архитектора П. С. Бойцова под наблюдением архитектора В. Н. Николаева и гражд. инженера В. В. Городецкого. См.: Шулькевич М. М., Дмитренко Т. Д. Киев. Архитектурно-исторический очерк. Киев, 1978, с. 85.

78.  Музей изящных искусств был заложен на площади Колымажного двора в 1898 г. и открыт в 1912 г. Музей пред назначался первоначально для слепков с античной скульптуры, и лишь потом его функции были расширены (см.: История создания музея в переписке профессора И. В. Цветаева с архитектором Р. И. Клейном и других документах. 1896—1912, тт. I—II. М., 1977). В отделке ряда парадных интерьеров музея принимал участие архитектор Г. Б. Бархин.

79.  О связи плана Музея изящных искусств с музеем «Альбертинум» см.: Цветаева А. Воспоминания. М., 1974,с. 274.

80.  Конкурс на составление проекта фасада для здания Московской думы.— Неделя строителя, 1887, № 49, с. 195. Очень показательным для тогдашнего архитектурного мышления было требование, связанное с тем, что ко времени объявления конкурса план здания уже был составлен Д. Н. Чичаговым: «Проекты фасадов должны быть составлены по планам, уже утвержденным Управой, причем фасадная линия плана не может быть изменяема новыми значительными выступами; прибавка пилястр или колонн, новая разбивка окон и размеры последних остаются на усмотрение составителя фасада». Такое условие необычайно наглядно демонстрирует тот возрастающий разрыв, который существовал между реальной структурой здания и декоративным «слоем», накладывавшимся на «коробку» здания и придававшим ему определенный «стиль». et Отмечаемая обычно «классичность» плана и общей композиции здания Московской думы, по-видимому, объяснялась необходимостью включить в новую постройку часть стен старого классического здания, стоявшего на этом участке. Может быть, этим объясняется и то, что планы нового здания Думы были составлены и утверждены ранее, чем объявлен конкурс на его фасады. Желающие участвовать в конкурсе на фасад Думы могли получить «литографированные планы всех этажей» (там же).

82.  Машков И. П. Спутник зодчего по Москве. М., 1895, с. 187.

83.  В качестве примера такого здания может быть названо здание фирмы «Штоль и Шмидт» в Петербурге, также построенное В. А. Шретером (1880—1881 гг.), архитектурный образ которого очень близок банковским зданиям. См.: Шретер В. Дом фирмы «Штоль и Шмидт» в С.-Петербурге.— Зодчий, 1882, вып. VI, с. 84—85, л. 8—10.
 
84.  NN. Путевые размышления и заметки.— Неделя строителя, 1901, № 32, с. 228.

85.  Китнер И. С. Кирпичная архитектура.— Зодчий, 1872, № 6, с. 85.

86.  Красовский А. Гражданская архитектура. СПб., 1851, с. 27. Разделяя всех зодчих на «классиков», «романтиков» и «рационалистов», А. Красовский делил этих последних на «рационалистов-эстетиков» и «рационалистов-техников». По мнению «рационалистов-эстетиков», материал, из которого возводится строение, должен быть избран сообразно впечатлению, производимому им на эстетическое наше чувство. «Рационалисты-техники» смотрят на изобретение форм с другой стороны. Строитель, по мнению их, должен заботиться только том: 1) чтобы строение удовлетворяло вполне своему полезному назначению: это условие определяет общие формы зданий; и 2) наблюдать, чтобы каждая часть здания была выполнена тщательно и чисто. Формы и подробности этих частей определятся сами собою из построения». Этот «рационализм» носил, таким образом, прикладной, практический характер, еще далекий от попыток утверждения каких-либо новых эстетических концепций.

87.  Китнер И. С. Указ. соч., с. 87. Интересно, как объяснял выбор «стиля» этой церкви сам Г. А. Боссе: «Строгой простоте и духу реформатского учения более всего соответствует стиль романский. Простота форм, отсутствие штукатурки и орнаментов как нельзя более характеризуют серьезное назначение постройки... Я должен прибавить и то, что ограниченные средства, которые мы имели в нашем распоряжении, не допускали строить церковь в другом стиле. Выгода была и та, что кирпичные постройки не требуют усиленного ежегодного ремонта» (Реформатская каменная церковь в С.-Петербурге.— Зодчий, 1874, №4, с. 46).

88.  Первый замысел об основании университета в Сибири относится к 1803 г., когда местом его предполагали сделать Тобольск (см.: Город Томск. Томск, 1911, разд. Томский университет, с. 1). В 1876 г. местом основания будущего университета был назван Омск (Обзор строительного дела в России.— Зодчий, 1876, № 5, с. 58); и лишь в 1880 г. университет был заложен в Томске (Смесь.— Зодчий, 1880, № 7, с. 63).
 
89.  Томский университет строился в 1880— 1888 гг. архитектором М. Г. Арнольдом по проекту архитектора А. К- Бруни. Часть зданий была осуществлена архитектором П. П. Нарановичем.

90.  Вначале комплекс Томского университета включал всего три каменных здания: а) Химический корпус, построенный в 1881 г.; б) Дом студенческого общежития—1883 г.; в) Главное здание (собственно университет) «с двумя при нем жилыми флигелями»—1882— 1883 гг. Позднее было построено анатомическое здание с аудиторией и ряд других.

91.  Проект Киевского политехнического института был подан И. С. Китнером на конкурс 1898 г., где он получил I премию. Дальнейшая разработка проекта велась им вместе с П. И. Реутовым. См.: Китнер Ю. И. Архитектор И. С. Китнер.— Архитектурное наследство, №25. М., 1976, с. 169.

92.  Одним из более ранних учебных комплексов был Технологический институт в Харькове, о котором писали в 1876 г., что «помещение Института будет состоять из 7 отдельных каменных корпусов, с значительными между ними разрывами для устранения опасности от огня» (Обзор строительного дела в России.— Зодчий, 1876, № 7, с. 81). Харьковский практический технологический институт был построен в «кирпичном стиле» в 1875—1879 гг. архитектором Р. Р. Генрихсеном. См.: Эйнарович А. С. Харьковский практический технологический институт.— Зодчий, 1880, № 7, с. 43, л. 21—33.

93.  В 1882 г. архитектор П. Ю. Сюзор сделал в Обществе охранения народного здравия доклад «по вопросу о нормальном типе здания для народной школы. Указав на неудовлетворительность устройства наших городских и сельских школ», он предложил создать «образец» для будущей школы (Разные известия.— Неделя строителя, 1882, № 49,
с. 318).

Ряд обязательных требований, предъявляемых к учебным зданиям, включался в условия архитектурных конкурсов; как пример таких условий можно привести требование к конкурсным проектам реального училища в Пензе: «...Отношение длины классной комнаты к ее ширине должно равняться 4/3; окна, обращенные преимущественно на восток (в крайнем случае на юг или запад), должны  быть только с  одной
 
стороны (левой, считая от учеников) и должны быть сгруппированы так, чтобы широкие простенки находились только у переднего и заднего концов наружной стены комнаты, остальная же часть стены должна быть занята окнами, причем световая поверхность окон должна относиться к площади пола, как 1 :4,5; или в крайнем случае, как 1 : 5» (Конкурс на составление проекта реального училища в г. Пензе...— Неделя строителя, 1890, № 28-29, с. 195).

94.  «15 июня 1877 г. столичная городская дума, приняв в свое ведение и на свой счет дело начального народного образования в столице, поручила это дело специальной исполнительной комиссии, которая и имела первое свое заседание 17 июня того же 1877 года. В этом первом заседании комиссия постановила «проектировать для одного или нескольких училищ новое здание, со всеми необходимыми для училищного дела приспособлениями, которое могло бы послужить образцом для всех городских начальных училищ» (Хроника.— Неделя строителя, 1898, № 13, с. 23).

95.  Строитель, 1896, № 17, с. 717.

96.  В описании первого образцового училищного дома с 12 классами «на 600 человек учащихся обоего пола» отмечалось такое новшество, как «особые приспособления в классах с резервуарами для воды у потолка (которые) сообщают воздуху необходимую влагу». В нижнем этаже этого здания размещались квартиры учителей и приемная комната с учительской, библиотека, а также кабинет школьного врача. «Второй и третий этажи заняты сполна 11-ю классами, с учительской комнатой и широкими коридорами, по концам которых помещаются светлые уборные для детей... Четвертый этаж содержит в себе домовую церковь, училищное зало, 12-й класс и запасной, отделенный от церкви раздвижной перегородкой» (Хроника.— Неделя строителя, 1898, № 13, с. 23).

97.  Соколов Д. Городская Александровская барачная больница в С.-Петербурге.—Зодчий, 1883, б/№, с. 36.

98.  Строительство целого ряда земских больниц было запроектировано в конце  1870-х годов. В  1876 г., например, устройство больниц проектировалось Нижегородским и Тарусским, Свияжским и другими земствами, причем в них намечались все новшества, характерные для больничного строительства того времени: «павильонная» система, новая система проветривания, водопровод и т. д. (А. Я-о. Обзор строительного дела в России.— Зодчий, 1876, № 2-3, с. 35; № 4, с. 46; № 5, с. 59). В 1876 г. началось также строительство глазной лечебницы в Одессе «под наблюдением инженера Лишина и доктора Шмидта» (там же, с. 58).

99.  Зодчий, 1883, л. 22—27.

100.  Машков И. П.  Указ. соч., с. 233.

101.  «Первая специально детская больница в России основана в С.-Петербурге, где в 1834 г. д-р Фридебург открывает Николаевскую детскую больницу, первоначально на 60, а впоследствии на 100 кроватей. Затем, в начале 40-х годов, в Москве была устроена детская больница на 100 кроватей, а в 1859 г. в Петербурге учреждается вторая детская больница — сыпная. Десять лет спустя, т. е. в 1869 г., последовало открытие в Петербурге детской больницы принца Петра Ольденбургского, на 250 кроватей, а в следующем году, 21 мая,— Елисаветинской клинической больницы для малолетних детей; наконец, 16 июля 1876 г. открыта детская больница св. Владимира в Москве». Последняя пред ставляла собой «соединение в одном здании преимуществ системы павильонной с системой боковых коридоров, с избежанием невыгодных условий той и другой системы» (Гедике Р. Детская больница св. Владимира в г. Москве.— Зодчий, 1877, №5-6, с. 46).

102.  Евангелическая больница на Васильевском острове в Петербурге была построена в 1871—1873 гг. архитекторами Р. Б. Бернгардом и О. Г. Гиппиусом, составившими проект фасадов здания по готовому плану, разработанному учредителем этой больницы доктором К. К- Майером. Авторы стремились придать «постройке такой вид, который бы вывел ее из ряда обыкновенных зданий, вот отчасти причина готической ея архитектуры» (Гиппиус О. Евагелическая больница.— Зодчий, 1872, № 11, с. 183). 

А. Е. Борисова. Русская архитектура второй половины XIX века. Наука, 1979