Общественные здания в советской архитектуре 1917- начала 1930-х

Великая Октябрьская социалистическая революция пробудила к активной общественной и творческой жизни широкие народные массы. «Необъятно велика разбуженная и разжигаемая нами жажда рабочих и крестьян к образованию и культуре» — так характеризовал ситуацию В.И.Ленин в беседе с К. Цеткин. Не случайно поэтому внимание архитекторов сосредоточилось на поисках новых социальных типов общественных зданий для процессов труда, быта и культуры.

В многочисленных конкурсах послереволюционных лет разрабатывались темы Дворца труда, Дворца культуры и т. п. Идея свободы и широчайшей демократии, представление о каждом общественном здании как о своеобразном народном форуме, месте общения многотысячных масс трудящихся рождала грандиозные композиции. О реальном строительстве таких зданий в тот период не могло быть и речи. Вместе с тем проектная работа стимулировала отработку выразительного языка архитектурных форм. Это время вошло в историю советской архитектуры как время революционной романтики.

Наряду с модернизацией стилей прошлого (романского, готического, Ренессанса) среди конкурсных работ 1918—1922 гг. все чаще встречались и принципиально новаторские предложения; во многих из них пафос революции выражался в невиданных ранее формах, связанных художественным осмыслением эстетических возможностей новых строительных материалов, конструкций, функциональных процессов.

Ярким примером революционной романтики в области архитектуры может служить проект памятника III Интернационалу, созданный художником В. Татлиным. По идее автора, 400-метровая металлическая стержневая наклонная башня, спирально суживающаяся кверху, заключала во внутреннем пространстве, за сквозной решеткой «тела» основного объема четыре расположенных друг над другом объема, вращающихся с различной скоростью..........

Памятник III Интернационалу. «Башня Татлина» Памятник III Интернационалу. «Башня Татлина»

.........В1922 г. была построена радиомачта из стальных элементов — башня инженера В. Шухова, которая является произведением инженерного искусства, предварившим применение в строительстве гиперболоидов - конструкций двоякой кривизны, образованных движением прямого стержня по гиперболе. В. Шухов — гениальный русский конструктор, работы которого еще до революции предвосхитили многие инженерные решения, в том числе сетчатые конструкции, вошедшие в практику только в первой четверти XX в. Легкая, ажурная радиомачта на Шаболовке высотой 148 м создала вертикальный акцент в застройке большого района Москвы.

Башня Шухова Башня Шухова

Значительным событием в архитектурной жизни был конкурс на Дворец труда в 1922—1923 гг. Конкурс проходил в пору образования Союза Советских Социалистических Республик. Дворец предполагалось разместить на проспекте Маркса, примерно там, где в настоящее время находится гостиница «Москва». По программе в здании предусматривалось создание грандиозного зала на 8000 чел. и залов меньшей вместимости, помещения для народного университета, музея социальных знаний, центральной радиостанции, астрофизической обсерватории, библиотеки, художественной школы, гимнастических залов, различных клубных помещений. Дворец труда должен был объединить функции общественного и культурно-просветительного центра..........

Конкурсные проекты Дворца труда Конкурсные проекты Дворца труда

...........Дворец труда не был построен. Сама программа конкурса предопределяла неосуществимость такого сооружения в условиях той поры. Но среди всех конкурсных проектов именно предложение Весниных воплощало в себе прогрессивные идеи новой архитектуры.

Впоследствии многие идеи конкурса нашли развитие в проектировании крупных общественных зданий. В середине 20-х годов широкое развитие получило проектирование и строительство Домов Советов. Типичен для этого, времени по характеру архитектуры Дом Советов в Брянске, который был осуществлен по проекту А. Гринберга (1924—1926 гг.). Программа предусматривала помещения для губернских советских, партийных, профессиональных и комсомольских организаций. Для про ведения съездов, собраний, митингов и т. д. предусматривался большой зал на 1000—1200 чел., а для клубной работы — малый на 200 чел., в котором можно было проводить спектакли, показывать кинофильмы и т.д.

В этот период были также осуществлены Дома Советов в городах Горьком (А. Гринберг), Хабаровске (И. Голосов и Б. Улинич), Новосибирске (Б. Гордеев и С. Тургенев), Москве — пристройка нового корпуса здания Моссовета (И. Фомин). В Ленинграде Н. Троцкий возводит в конце 20-х годов Дом Нарвского райсовета. В эти годы были построены Дома правительства в Махачкале (И. Жолтовский, 1926-1928 гг.), Элисте (И. Голосов и  Б. Мительман, 1928-1932 гг.), Минске (И. Лангбард, 1930-1933 гг.), Ташкенте (С. Полупанов, 1929-1930 гг.). В большинстве указанных работ воплощались творческие принципы конструктивизма, правда, иногда поверхностно, подражательно.

Исключение составляют работы И. Жолтовского (Дом правительства в Махачкале) и И. Фомина (новый корпус Моссовета), в которых варьируются мотивы Ренессанса и модернизированного неоклассицизма.

Обращает на себя внимание то обстоятельство, что программы, по которым велось проектирование Домов Советов, были явно завышены вследствие стремления совместить в одном здании столь разнородные функции: как административное управление, массовая политическая и просветительная работа, развлечение и отдых населения и т. д. Все эти функции имели различные и часто несводимые режимы работы. Все это чрезвычайно затрудняло пространственное решение, вело к потери площади и объема, усложняло эксплуатацию здания. Поэтому не случайно в ходе самого строительства программы часто пересматривались в сторону сокращения.

Развитие системы управления с различными звеньями народного хозяйства потребовало разработки административно-деловых зданий. Одним из первых в этом направлении был конкурс на проект здания в Москве акционерного общества АРКОС (1924 г.) Среди конкурсных работ снова выделялся проект братьев Весниных. Они последовательно продолжали линию, заявленную ими в проекте Дворца труда, выявляя формообразующие возможности функции и конструкции. С большой тщательностью в проекте размещены различные по назначению помещения — банк, конторы, магазины, гостиница, ресторан. Авторы пластически выявили функциональную структуру помещений во внешнем облике здания, используя систему железобетонного каркаса с заполнением его большими поверхностями стекла.

Проект здания московского отделения газеты «Ленинградская правда» (1924 г.) наиболее ярко и художественно отражает характерные черты конструктивизма в остро индивидуальной трактовке братьев Весниных. На площади Пушкина, где был отведен небольшой участок площадью 6 х 6 м, нужно было разместить деловое здание, во внешнем облике которого, как это было сказано в задании, следовало «выразить агитационный характер сооружения»..............

Проект здания московского отделения газеты «Ленинградская правда» Проект здания московского отделения газеты «Ленинградская правда»

................В этот период административно-управленческие здания проектировались как развитые комплексные сооружения, включающие наряду с конторскими помещениями гостиницу, ресторан, кинотеатр, иногда — жилье. Примеры — Дом кожсиндиката (А. Голубев, 1925 г.), административно-жилое здание «Динамо» в Москве (И. Фомин, 1928—1929 гг.).

Москва Конкурсный проект конторского здания для акционерного общества «Оргаметалл», 1926-1927 гг. М. Гинзбург. Перспектива Москва Конкурсный проект конторского здания для акционерного общества «Оргаметалл», 1926-1927 гг. М. Гинзбург. Перспектива

Среди осуществленных административных зданий следует только отметить здание Госторга в Москве на улице Кирова, построенное в 1925—1927 гг. по проекту Б. Великовского (при участии М. Барща, Г. Вегмана, М. Гакен). Это одно из первых крупных общественно-административных сооружений Советского государства. Симметричная форма плана здания Госторга четко выявила центральное звено. Два боковых корпуса с выступами образуют совместно с центральным блоком прямоугольные внутренние дворы, весьма удобные для эксплуатации всего здания. В нижних этажах размещались вестибюль, обширные выставочные и операционные залы, два магазина, архив, склады, конторские помещения и др., в верхних — деловые помещения для сотрудников, зал собраний на 1000 чел., столовая и другие обслуживающие помещения. По первоначальному проекту предполагалось всю композицию завершить 13-этажной башней, придававшей комплексу высотную характеристику, но здание было осуществлено без башни. В разработке фасадов выявлена каркасная железобетонная конструкция с большими остекленными проемами.

Значительным событием в развитии советской архитектуры было сооружение Дома государственной промышленности, а затем и других объектов нового центра в Харькове. К этому периоду относится разработка генерального плана города. Харьков, бывший губернский город, с 1918 г. стал столицей Украинской Советской Социалистической Республики и превратился в экономический и культурный центр Украины. По генеральному плану города центральная площадь им. Дзержинского была скомпонована из круглой и примыкающей к ней прямоугольной частей (В. Троценко). По дуге, выявляя пространство круглой части площади, был размещен комплекс Дома госпромышленности, состоящий из девяти радиально ориентированных корпусов, сгруппированных в три массива с двумя проездами между ними. Висячие переходы над проездами связывают комплекс в одно целое...............

Дом государственной промышленности в Харькове Дом государственной промышленности в Харькове

..........В разработке крупных общественных зданий значительную роль сыграли проектные предложения И. Леонидова — одного из наиболее ярких архитекторов, примыкавших к конструктивизму. Его дипломный проект Института библиотековедения имени В. И. Ленина оказался таким далеким прорывом в будущее, значение которого мы не оценили в полной мере до сих пор. Характерны его проекты Дома Центросоюза и Дома промышленности в Москве. В проекте Дома Центросоюза в Москве (1928 г.) И. Леонидов впервые в практике проектирования, используя возможности несущего каркаса, создает еще до Мис ван дер Роэ универсальное пространство, позволяющее организовать внутренние функциональные зоны различного назначения. В проекте Дома промышленности (1929—1939 гг.) он развивает новую пространственную организацию рабочих мест для служащих...............

Проект Дома промышленности. И. Леонидов Проект Дома промышленности. И. Леонидов

.............В 1925—1927 гг. сооружается здание газеты «Известия» в Москве (Г. Бархин при участии М. Бархина). Участок, отведенный для строительства, был невелик, и первоначально авторы представили проекте 11-этажной башней. Но градостроительные соображения заставили отказаться от высотной композиции. Принят был вариант высотой в шесть этажей..............

Здание газеты «Известия» в Москве Здание газеты «Известия» в Москве

...............Тип административно-производственного здания издательства получает дальнейшее развитие в осуществленном проекте комбината газеты «Правда» в Москве (П. Голосов, 1930-1935 гг.). Комплекс состоит из административно­го семиэтажного корпуса редакции, выходящего на линию улицы, трех девяти­этажных корпусов, подходящих к нему перпендикулярно, и низкого производственного здания. Функции объекта весьма четко выявлены как в композиции, так и в трактовке фасадов, которые решены лаконично и в то же время выразительно.

Комбинат газеты «Правда». П. Голосов Комбинат газеты «Правда». П. Голосов

После гражданской войны началось строительство новых школ. За годы первой пятилетки в СССР было построено 13128 школ. На формирование типа здания средней школы в этот период оказали влияние так называемый лабораторно-бригадный метод обучения и требования политехнизации трудовой школы.

Новые школьные здания на 1—2 тыс. учащихся по программам, которые предусматривали многочисленные кабинеты, лаборатории, мастерские, физкультурный зал, библиотеку, столовую, помещения для ученических организаций, рекреационные залы с возможным использованием их для собраний и различных мероприятий (спектакли, концерты, кино и др.). Нереальность подобной программы для решения конкретных задач всенародного образования состояла не только в том, что строительство таких школ было не по средствам государству. В стране не было и необходимых педагогических кадров для работы по лабораторно-бригадному методу. Тем не менее отдельные такие школы все же появлялись. Так, в 1926—1927 гг. была построена школа в Ленинграде в Московско-Нарвском районе на 1000 учащихся (А. Никольский). Расположена она на проспекте Стачек по оси Тракторной улицы. Это был первый пример школьного здания, запроектированного по новой программе. План здания точно отвечает функциональным требованиям программы. Предусмотрено разделение младших и старших классов, для них устроены отдельные входы в здание. Актовый и физкультурный залы изолированы от учебных помещений, что позволяет ис­пользовать их вне учебного времени. В здании — 25 общих аудиторий, физический и химический кабинеты с лабораториями, три мастерские, обсерватория, класс для рисования, библиотека и мед­пункт. В сущности, А. Никольский предвосхитил принцип построения многокомплектной школы. Тем не менее большое число подсобных помещений, растянутость коммуникаций, излишний периметр стен делали подобные здания дорогими в строительстве, весьма неэкономичными в эксплуатации.

В связи с введением в 1930—1932 гг. всеобщего обязательного начального обучения и дальнейшим расширением школьного строительства появляются школы более компактной планировки на 600—700 учащихся. Типичными примерами школьных зданий в этот период являются в Ленинграде: на Лесном проспекте (А. Никольский, В. Гальперин, 1930-1932 гг.), на улице Ткачей (Г. Симонов, 1928-1929 гг.), на улице Стачек (И.Фомин, 1930г.); в Москве — школы на Русаковской улице (Н. Федоров, 1928-1929 гг.) и др. Эти школы удобны. В их асимметричной объемно-пространственной композиции тщательно учтены требования функционального процесса. Однако их стоимость была все же высока и темпы их строительства отставали от реальных потребностей.

Для начального периода типологического формирования зданий детских садов и яслей также была характерна чрезмерно сложная и малоэкономичная структура здания, во многом обусловленная односторонними требованиями гигиенистов и отсутствием у архитекторов опыта разработки подобных типов зданий. Стремление к уменьшению контактов детей вело к проектированию большого числа мелких групп помещений — на 10-15 детей с самостоятельными входами, изоляторами и другими с подсобными помещениями. Объем здания на одного ребенка в детских садах достигал 63 м3, в яслях - 65—82 м3. Примерами строительства подобных детских учреждений тех лет являются здания детского сада на 140 детей (А. Пастернак) и детских яслей на 100 детей (С. Антонов). Во второй пятилетке наметилась тенденция к более простым решениям - с уменьшенной строительной кубатурой, более экономичным.

Среди общественных зданий особое место занимали клубы как социально новый тип здания. В первые послереволюционные годы для клубной работы использовались особняки дворян и буржуазии. Но одновременно началось и проектирование специальных зданий клубов. Эта тема захватывала многих архитекторов своей новизной, глубоким социальным содержанием. Клубы в те годы подразделялись на четыре вида. Были клубы, связанные с домами-коммунами, клубы при производственных предприятиях, клубы отраслевых профсоюзов, районные и городские клубы местных Советов.

В 1922—1926 гг. проходят первые конкурсы на проектирование новых центров культурно-просветительной деятельности — Народного дома, Дворца для рабочих. Их максималистские программы (театральные залы на 1000—2000 мест, огромные аудитории и многочисленные помещения для клубной работы) были далеки от возможностей практического осуществления, но они способствовали выяснению типологической природы социалистического клуба, формированию мастерства архитекторов в решении сложных архитектурных программ клубного организма. В годы первой пятилетки развернулось строительство клубных учреждений. Была создана сеть клубов как центров общественной и культурной жизни трудящихся.

В те годы разрабатывалась тема Дворца культуры как наиболее развитого культурно-просветительного центра, способного обслуживать большие городские районы, и появляются первые реализации. К наиболее значительным следует отнести Дворец культуры им. М. Горького в Нарвском районе Ленинграда, выстроенный в 1925—1927 гг. по проекту А. Гегелло, Д. Кричевского, В. Райляна.

Дворец культуры им. М. Горького. Ленинград Дворец культуры им. М. Горького. Ленинград

Пример секторальной схемы зрительного зала получил распространение. Примером может служить Дворец рабочего, сооруженный в Харькове (А. Дмитриев, 1927—1930 гг.) со зрительным залом на 2000 мест.

В годы первой пятилетки в клубах при производственных предприятиях предусматривались группы аудиторий, лаборатории,  экспериментальные мастерские, помещения для производственных выставок, техническая библиотека с группой соответствующих помещений и др. Клуб превращался в своеобразный цех культуры. Одним из первых таких комплексов был Дворец культуры им. Лихачева в Москве (братья   Веснины, 1931—1937 гг.)...............

Дворец культуры им. Лихачева в Москве Дворец культуры им. Лихачева в Москве

Во второй половине 20-х годов было запроектировано и осуществлено большое число рабочих клубов и Дворцов культуры, в том числе в Москве клуб завода «Серп и молот» (И. Милинис, 1929-1933 гг.), Дворец культуры им. Горбунова (Я. Корнфельд, 1929-1930гг.), в Ереване — клуб строителей (К. Алабян, Г. Кочар, М. Мазманян, 1929-1931 гг.) в Харькове — клуб строителей (И. Малоземов, И. Милинис и Я. Штейнберг, 1927-1928 гг.), Дом Красной армии в Минске (И. Лангбард) и др. Большинство клубных зданий воплотило принципы конструктивизма.

К числу наиболее своеобразных решений тех лет относится клуб им. Зуева (И. Голосов), построенный в 1927—1929 гг. на Лесной улице в Москве. Участок строительства в известной мере повлиял на композиционное построение клуба.............

Клуб им. Зуева. И. Голосов Клуб им. Зуева. И. Голосов

.............Среди архитекторов, отдавших много сил разработке нового типа клуба, особое место занимают И. Леонидов и К. Мельников. И. Леонидов стремился к научно обоснованному построению функционального процесса клубной работы. Он предложил пространственно разделить работу самодеятельных кружков «по интересам» и проведение общих мероприятий. Это на многие годы определило композицию клубов.

К. Мельников создавал свои пространственные решения, стремясь достигнуть не только удобства клубной работы, но и подчеркнуто экспрессивной архитектурной формы. К. Мельников построил в Москве и под Москвой ряд клубов оригинального объемно-пространственного решения. Примером может служить клуб им. Русакова в Сокольниках..............

Клуб им. Русакова. К. Мельников Клуб им. Русакова. К. Мельников

.............Константин Мельников был человеком талантливым с чрезвычайно развитым пространственным воображением. Работы К. Мельникова всегда были оригинальны, изобретательны по композиции, остры и поэтому, естественно, вызывали противоречивые суждения. Некоторые его идеи обгоняли время. Его увлекала идея трансформации пространства, возможность многоцелевого использования помещений.

Константин Мельников. Клуб завода «Каучук», 1927—1928 гг. Общий вид, план Константин Мельников. Клуб фабрики «Буревестник», 1928-1929 гг.
Константин Мельников. Клуб завода «Каучук», 1927—1928 гг. Общий вид, план  Константин Мельников. Клуб фабрики «Буревестник», 1928-1929 гг. 

20-е годы были временем необычайно интенсивного развития театрального искусства. Работы В. Мейерхольда, С. Эйзенштейна, Е. Вахтангова, А. Брянцева, К. Марджанишвили, А. Таирова, Н. Охлопкова, П. Гайдебурова и других режиссеров вносили много необычного в сценографию спектаклей. Новаторская режиссура часто вступала в противоречие с каноническим построением театра, сложившимся еще в XVII—XVII вв. В поисках новой пространственной структуры театра проводились конкурсы, в которых принимали участие и архитекторы других стран. Проектный материал конкурсов позволил выявить принципиально новые объемно-пространственные решения, воплощенные затем в театрах Ростова-на-Дону, Новосибирска, Харькова.

Большим архитектурным событием был международный конкурс на проект музыкального театра в Харькове (1930-1931 гг.). Высшей премией был отмечен проект братьев Весниных. Их композиция была во многом определена выявлением овальной формы зрительного зала. Авторы предусмотрели возможность разнообразной трансформации пространства зала.

Архитектор М. Бархин и Е. Вахтангов при активном участии В. Мейерхольда, в проекте театра его имени отказались от традиционной сцены, отделенной от зрительного зала порталом. Они создали в центре зала открытую игровую площадку, окруженную амфитеатром зрительских мест. Под амфитеатром располагались необходимые помещения, обслуживающие зрителей и актеров. Театр в таком виде построен не был. Осуществленные в натуре основные конструкции театра позднее были использованы архитектором Д. Чечулиным для сооружения концертного зала им. Чайковского. Новые идеи в известной своей части нашли отражение в здании цирка в Иванове-Вознесенске (С. Минофьев, инж. Б. Лопатин, 1931-1933 гг.), где предусматривалась возможность выступлений мюзик-холла и сложных цирковых аттракционов. Вместе с тем в области театрального искусства к концу 20-х годов обозначился заметный поворот в сторону традиционализма — в соответствии с лозунгом А. Луначарского «назад, к Островскому».

Во второй половине 20-х годов разворачивается строительство спортивных сооружений, потребность в которых была велика. Наиболее крупные из них — стадионы — состояли из большой открытой арены с трибунами и здания спортивного клуба. Широко использовались железобетонные монолитные конструкции, в частности железобетонные рамы. Пластичность этого вида конструкций, возможность придавать им самые разнообразные формы, в полном соответствии с условиями их статической работы, сделали их особенно популярными. Наиболее значительными для тех лет являются два спортивных комплекса общества «Динамо» в Москве (А. Лангман и Л. Чериковер, 1928 г.) и в Ленинграде (О. Лялин и Я. Свирский). Характерными для этого периода были стадионы, построенные в Ленинграде (мастерская А. Никольского): стадион им. Красного спор­тивного Интернационала, стадион «Красный путиловец» (1927-1928 гг.). Проектировали и крытые спортивные сооружения, например Дворец спорта «Авиахим» в Москве (Н. Метлин, 1932-1935 гг.).

В конце 20-х годов развернулось строительство больниц общего типа. Получила распространение главным образом павильонная структура. Эта структура возникла еще во второй половине XIX в. в качестве меры борьбы с эпидемическими заболеваниями. Павильонная структура, изолируя группы больных, позволяла также расширять больничный комплекс путем достройки отдельных корпусов. Но одновременно чрезмерно увеличивались территории, усложнялись связи между корпусами удлинялись инженерные коммуникации, что влекло за собой удорожание строительства. С середины 20-х годов и в годы первой пятилетки было построено и реконструировано значительное число больничных комплексов павильонного типа в Москве, Ленинграде, Новосибирске, Ташкенте и других городах. Эти больницы большой вместимости.

В начале 30-х годов впервые вводятся единые нормы на проектирование лечебно-профилактических учреждений, сыгравшие большую роль в становлении массового типа больниц. В конце первой пятилетки появляются больницы централизованной структуры например новая клиническая больница на 285 коек в Свердловске и др.

В конце 20-х годов развертывается строительство санаториев и домов отдыха. Здравницы различных типов возводятся в районах страны с наиболее благоприятными климатическими условиями, с наличием минеральных лечебных вод и т. п. Строятся они и в пригородах больших городов. Складываются новые типы лечебно-профилактических зданий. Примером загородных санаториев может служить комплекс в Барвихе под Москвой (Б. Иофан, 1929-1934 гг.).

В 1927-1928 гг. А. Щусев строит бальнеологический санаторий сердечно-сосудистых заболеваний в Мацесте. Здание санатория состоит из спального корпуса коридорной системы с двухсторонним размещением комнат, медицинского сектора, помещений питания и клубной части. В композицию фасада спальных корпусов автор удачно включил систему глубоких лоджий, предохраняющих помещения от перегрева и в то же время сообщающих фасаду пространственную пластичность.

Санаторий «Горный воздух» в Сочи (В. и А. Веснины, 1931 г.) расположен на возвышении по дороге в Мацесту. Свободная планировочная структура подчинена функциональным требованиям рациональной организации работы комплекса. Балконы, террасы-галереи, плоская крыша, используемая как солярий, смягчают лаконичность геометрии объемов зданий.

Санатории этих лет имели скромный набор обслуживающих помещений. Проектировалось только самое необходимое. В объеме спальных корпусов размещался, как правило, и лечебный, и пищевой блоки. Зрительный зал чаще всего отсутствовал, его заменяли развитые комнаты отдыха и холлы. Внешний облик был подчеркнуто прост, его выразительность определялась композицией объемов, гармонией пропорции.

Примером более развитой композиции санаторного комплекса тех лет является санаторий Советской Армии в Сочи (М. Мержанов, 1931-1933 гг.). Санаторий расположен на склоне горы, плавно спускающемся к морю. На верхней отметке расположен общественный корпус (столовая, кинозал, врачебные кабинеты и др.). Перед ним устроена площадка, с которой начинаются линия фуникулера и боковые лестницы, ведущие к морю. Слева и справа от этой главной оси по склону на террасах расположены спальные корпуса, связанные с окружающим ландшафтом открытыми террасами, подпорными стенками, различными спусками лестниц с видовыми площадками. Объем каждого спального корпуса скруглен со стороны фуникулера. Решение комплекса строго функционально и вместе с тем создает выразительный ансамбль сооружений, ритмически расположенных среди природы.

Смелые работы советских архитекторов в области общественных зданий с их большими залами, повышенными нагрузками на конструкции, архитектурными объемами, требующими иногда больших консольных выносов, стали возможны благодаря развитию ко второй половине 20-х годов строительной науки и техники строительного производства. Хорошим примером в этом смысле может служить здание Планетария, построенное в Москве по проекту М. Барща и М. Синявского (1927-1929 гг.)..............

Планетарий Планетарий

.............В 1925 г. СССР впервые выступил на Международной выставке декоративного искусства в Париже. На проект Парижского павильона был проведен закрытый конкурс, в котором принимали участие крупные мастера архитектуры, в частности М. Гинзбург, В. Щуко, В. Гельфрейх, Н. Ладовский и др. Наиболее интересным был признан проект К. Мельникова, который простейшими средствами добился остроты объемно-пространственной композиции, хорошо понимая, что для того чтобы привлечь внимание посетителей, надо сочинить такую форму, которая своей необычностью превратила бы сам павильон в своеобразный экспонат выставки. Мельников достиг этого, создав динамичную композицию, которая резко выделялась на достаточно однообразном эклектическом фоне большинства павильонов. В композиции наряду с объемными эффектами активно использована цветовая гамма, гармонично сочетающая красный, серый и белый цвета. Проект цветового решения павильона был разработан художником А. Родченко.

Советский павильон на Международной выставке в Париже. К. Мельников Советский павильон на Международной выставке в Париже. К. Мельников

Немаловажное творческое значение имела Всероссийская сельскохозяйственная и кустарно-промышленная выставка в Москве (1923 г.). Она была призвана, с одной стороны, отразить первые успехи возрождения и развития сельского хозяйства, а с другой — служить целям пропаганды передового опыта союзных республик и сельскохозяйственной кооперации. Для ВСХВ была отведена территория пустыря, находившегося на месте нынешнего Парка культуры и отдыха им. Горького. Строительство выставки началось осенью 1922 г. по генеральному плану, разработанному И. Жолтовским. Он соединил преимущества регулярной организации территории, позволяющие принять большие массы посетителей, с принципами свободной (английского типа) планировки в зоне отдыха. Главным архитектором выставки был А. Щусев. В основном все павильоны выставки были построены из дерева, кроме павильона «Машиностроение», сооруженного из железобетона...............

Всероссийская сельскохозяйственная и кустарно-промышленная выставка в Москве (1923 г.) Всероссийская сельскохозяйственная и кустарно-промышленная выставка в Москве (1923 г.)

............Наряду со зданиями подчеркнуто новой архитектуры в рассматриваемый период строились здания традиционалистического толка. Так, И. Жолтовский, глубокий знаток классической архитектуры и особенно Ренессанса, полагавший, что борьба с эклектикой и создание большого стиля архитектуры, достойного нового общества, должны идти по пути освоения принципов классики, осуществил реконструкцию здания Госбанка СССР (1929 г.). По его проекту было построено два крыла, средняя же часть здания осталась прежней. Проработка объемов, пропорциональный строй и общая композиция, рисунок деталей — все говорило о нарочитом использовании средств и мотивов эпохи Ренессанса и вызывало ожесточенные дискуссии и критику со стороны приверженцев новой архитектуры. Особо резко осуждалось изобразительное понимание мастером тектоники, в том числе в интерьере, где современные железобетонные конструкции были скрыты искусственными формами крестовых сводов.

Одновременно И. Фомин в своих творческих исканиях шел по пути современной интерпретации классической ордерной системы. При этом большое значение в своих экспериментах мастер уделял проблеме стандарта. По его мнению, советская архитектура должна была использовать композиционные закономерности классики, но придавать ее пластическим формам более современное и строгое воплощение, выражающее, как он полагал, более правдиво содержание пролетарской идеологии. Новые формы, возникающие на этом пути, мастер называл «пролетарской классикой». В этот период он сооружает в Москве здание «Динамо» (1928-1929 гг.), расположенное на углу улицы Дзержинского и Фуркасовского переулка.............

Дом общества «Динамо». И. Фомин Дом общества «Динамо». И. Фомин

...........В 1928 г. проводятся открытый и закрытый конкурсы на здание библиотеки имени В. И. Ленина. В итоге конкурсов лучшим был признан проект В. Щуко. Совместно с В. Гельфрейхом была проведена многостадийная доработка проекта и осуществлено строительство комплекса, которое растянулось вплоть до 1941 г. (а интерьеры завершались уже в послевоенный период). Проект В. Щуко и В. Гельфрейха был подвергнут подобно проекту Госбанка И. Жолтовского резкой критике со стороны приверженцев «новой» архитектуры. Авторов упрекали в эклектизме. Тем не менее жюри выделило именно этот проект, и это ясно свидетельствовало, что в оценке архитектурных явлений наметились существенные изменения. Поворот направленности архитектуры явно ощущался в творческой позиции авторов.............

Библиотека имени Ленина Библиотека имени Ленина

.............Огромное значение в архитектурной жизни этого переходного периода имело проектирование Дворца Советов СССР, начатое в 1931 г. Было проведено четыре этапа конкурса. Первый этап (февраль 1931 г.) носил предварительный характер, и его целью было уточнение конкурсной программы. Заказ на составление проектов получили ведущие архитекторы и бригады, представляющие различные архитектурные группы и течения. Всесоюзный открытый конкурс на проект Дворца Советов проходил в том же 1931 г. Программа требовала соответствия здания его социальному назначению, характеру эпохи и статусу художественно-архитектурного памятника столицы СССР. Предусматривалось создание большого зала на 15 тыс. чел. для проведения съездов, малого на 6 тыс. чел. для конференций, митингов, театральных представлений и т. п. Кроме того, два зала по 500 чел., два зала по 200 чел. и большое число различных служебных и обслуживающих помещений............

Проекты Дворца Советов СССР Проекты Дворца Советов СССР

..............Дворец Советов должен был стать грандиозным сооружением. Вся архитектурная часть здания трактовалась в качестве постамента памятника вождю. Такая трактовка была во многом противоречива. Кроме того, установка скульптуры на огромной высоте, по-видимому, затруднила бы ее правдивое восприятие.

В 20-е годы было положено начало формированию выдающегося произведения советской архитектуры — Мавзолея В. И. Ленина.  21 января 1924 г. умер В. И. Ленин. Правительственная комиссия по организации похорон в ночь на 24 января поручила акад. А. Щусеву составить проект Мавзолея. В короткий срок зодчему предстояло решить сложные творческие проблемы. У Кремлевской стены в братских могилах были похоронены борцы, отдавшие жизнь за дело Октября. Здесь в первую годовщину Октябрьской революции выступал В. И. Ленин при открытии мемориальной доски скульптора С. Коненкова. На том месте, где Ленин произносил пламенную речь, и должен был быть воздвигнут Мавзолей. Ко дню похорон — 27 января 1924 г. — временный деревянный Мавзолей был открыт...........

Мавзолей Ленина. А. Щусев Мавзолей Ленина. А. Щусев

..............В связи со строительством гранитного Мавзолея были проведены работы по реконструкции Красной площади: устроены трибуны из гранита на 10 тыс. чел. (И. Француз). Булыжное покрытие площади заменили гранитной брусчаткой. Памятник Минину и Пожарскому был перенесен к храму Василия Блаженного и развернут лицом к потоку демонстрации. Произведена перепланировка братских могил у Кремлевской стены. Реставрирована Кремлевская стена между Спасской и угловой Арсенальной башнями. Для того чтобы Мавзолей занял самое высокое место и с целью технического усовершенствования была произведена вертикальная планировка всей площади.

Мавзолей Ленина является одновременно и надгробным монументом вождю и трибуной на площади, которая в дни революционных праздников и демонстраций превращается в центр всенародных торжеств. Монументальность сооружения, его глубокая идейность, органическая слитность с ансамблем площади, доступность для широких народных масс — вот черты, определившие выразительность образа Мавзолея.

В целом в рассматриваемый период происходило, как мы видели, становление новых и обновление сложившихся в прошлом типов общественных зданий. Закладывались типологические основы общественных сооружений, создавались первые нормы их проектирования. Формировался новый язык архитектурных форм. Было построено много новых общественных зданий, в ряде случаев обогативших социалистические города. Наряду с большими достижениями были в этой области и существенные недостатки.

Отрицание «новой архитектурой» значения традиций как отправной точки развития обедняло творчество, не позволяло убедительно решать сложные идейно-художественные задачи, что особенно ясно проявилось в процессе конкурсного проектирования Дворца Советов.

Начиная с конца 20-х годов в практике советской архитектуры постепенно начинают сказываться тенденции новой направленности, связанной с акцентированием роли традиций в формировании образных характеристик архитектуры. 

История советской архитектуры (1917-1954) под ред. Н.П. Былинкина и А.В Рябушина

Добавить комментарий

CAPTCHA
Подтвердите, что вы не спамер