1.  Характеристики «русских» направлений второй половины XIX в. содержатся в целом ряде общих трудов, посвященных этой эпохе. См.: История русской архитектуры. М., 1956; История русского искусства, т. IX. Архитектура. М., 1961; Всеобщая история архитектуры, т. X. М., 1973; и т. д.

2.  Этим проблемам посвящены работы Е. И. Кириченко: Архитектор И. П. Ропет.— Архитектурное наследство, № 20. М., 1972; Архитектор В. О. Шервуд и его теоретические воззрения.— Архитектурное наследство, № 22. М., 1974; и В. Г. Лисовского: Особенности русской архитектуры конца XIX — начала XX века. Л., 1976.

3.  Дневник Веры Сергеевны Аксаковой. СПб., 1913, с. 134.

4.  Кукольник Н. Рука всевышнего отечество спасла. СПб., 1834, с. 102.

5.  Из статьи Ц. А. Кюи «30 русских на родных песен, гармонизированных и переложенных для фортепиано в 4 руки М. Балакиревым» (Новости и биржевая газета, 1899, 5 мая). Цит. по кн.: Композиторы Могучей кучки о народной музыке. М., 1957, с. 95.

6. Кюи Ц. А. Итоги русских симфонических концертов. Отцы и дети (Музыкальное обозрение, 1888, 21 января). Цит. по кн.: Композиторы Могучей кучки о программной музыке. Избранные отрывки из писем, воспоминаний и критических статей. М., 1956, с. 19—20.

7.  Предисловие М. А. Балакирева к симфонической поэме «Русь». Изд. В. Бесселя,  1887   (там же, с.  30—31).

8.  В своей работе «Модест Петрович Мусоргский» В. В. Стасов писал: «После смерти В. Гартмана мною была устроена весной 1874 года в залах Академии художеств выставка всех его рисунков и акварелей. Мусоргский, страстно любивший Гартмана и глубоко пораженный его смертью, задумал «нарисовать в музыке» лучшие картинки покойного своего друга, представив тут и самого себя, прогуливающимся по выставке радостно или грустно вспоминающим о покойном высокоталантливом художнике (promenade). Картинки следующие: 1) Гном (фантастическая хромая фигурка на кривых ножках); 2)  Старый замок (Трубадур); 3) Дети с молодой няней (играющие в Тюльерийском саду); 4) Польская телега; 5) Балет птичек; 6) Два еврея: Богатый и Бедный; 7) Спор баб на рынке в Лиможе; 8) Парижские катакомбы...; 9) Избушка Бабы-яги на курьих ножках; 10) Богатырские ворота (ворота, сочиненные Гартманом на конкурс для Киева)» (Стасов В. В. Модест Петрович Мусоргский.— Избр. соч. в 3-х т., т. II. М., 1952. с. 209).

9.  Соллогуб В. А. Тарантас. СПб., 1845, с. 136.

10.  Там же, С. 137—138.

11.  Стасов В. В. Двадцать пять лет русского искусства.— Избр. соч. в 3-х т., т. II, с. 514.

12.  Даль Л. В. Обзор русского орнамента,—Зодчий, 1876, № 7, с. 77.

13.  Стасов В. В. Двадцать пять лет русского искусства, с. 507.

14.  Там же, с. 513.

15.  Стасов В. В. Нынешнее искусство в Европе. Художественные заметки о всемирной выставке 1873 года. СПб., 1874, с. 3.

16.  Там же, с. 6.

17.  Земцов С. Первые художественно-промышленные выставки в России.— Декоративное искусство, 1968, № 11, с. 31.

18.  Собко Н. П. В. А. Гартман, архитектор. СПб., 1874, с. 18.

19.  Там же, с. II.

20.  Там же, с. 32.

21.  Стасов В. В. Нынешнее искусство в Европе, с. 13.

22.  Там же, с. 12—13.

23.  Анализ художественных воззрений Стасова в области архитектуры дан в работах Е. И. Кириченко: Архитектурные воззрения Стасова (Архитектура СССР, 1974, № 5) и Проблема национального стиля в архитектуре России 70-х годов XIX в. (Архитектурное наследство, №25. М., 1976).

24.  Комаров И. Первые всемирные выставки.— Декоративное искусство СССР, 1970, №9, с. 22.

25.  Стасов В. В. Нынешнее искусство в Европе, с. 26—27.

26.  Там же, с. 27. «Русская изба» на Всемирной выставке 1873 г. в Вене была создана по проекту архитектора И. А. Монигетти.

27.  Там же, с. 28.

28.  Там же.

29.  С.-Петербургские ведомости, 1869, № 155, с. 18.
 
30   Даль Л. В. Строительная деятельность Москвы.—Зодчий,  1876, № 4, с. 40.

31.  Стасов В. Нынешнее искусство в Европе, с. 175. Модель этого театра, разобранного уже после закрытия Политехнической выставки в Москве, демонстрировалась в 1873 г. на Всемирной венской выставке.

32.  Там же, с. 176.

33.  Гартман В. А. Образцы русского орнамента. СПб., 1872.

34.  Кириченко Е. И. Архитектор И. П. Ропет.

35.  Поленова Н. В. Абрамцево. Воспоминания. М., 1922, с. 24—25.

36.  Дом г. Пороховщикова.— Зодчий, 1872, № 3, с. 34.

37.  Султанов Н. В. Возрождение русского искусства.— Зодчий, 1881, № 1, с. 9.

38.  Виолле-ле-Дюк. Русское искусство. Его источники, его составные элементы, его высшее развитие, его будущее. Пер. Н. В. Султанова. М., 1879, с. 187.

39 . Зодчий, 1881, № 1, с. 3—4.

40 . Сборник конкурсных проектов храма на месте покушения на жизнь императора Александра II. СПб.,  1884.

41.  «Пункт 218» Строительного устава, изданного в 1841 г., тот самый, где говорилось о желательности сохранения «вкуса древнего византийского зодчества» во вновь строящихся русских церквах, был отменен лишь в конце XIX в. (Зодчий, 1898, №8, с. 63).

42.  Толстой Л. Н. Анна Каренина. М., 1955, с. 834—835.

43.  Зодчий, 1881, № 1, с. 3—4.

44.  «Конкурс на составление проекта православного храма, сооружаемого у подножия Балкан» был объявлен в начале 1881 г. еще до мартовских событий. В жюри конкурса входили архитекторы Р. Б. Бернгард, Р. А. Гедике, Д. И. Гримм, Э. И. Жибер, А. И. Резанов Зодчий, 1881, № 1, с. 3—4). Проект А. Томишко начал осуществляться в 1882 г. (Томишко А. Православный храм у подножия Балкан.— Зодчий, 1889, вып. VI, с. 83—84, л. 4—6).

45.  Зодчий, 1882, л. 28—44. Конкурс «на составление проекта храма, предназначенного к сооружению на месте, где был смертельно ранен... император Александр II» был объявлен в мае 1881 г., программа его была утверждена Петербургской городской думой в апреле 1881 г. (Смесь.— Неделя строителя, 1881, № 18, с. 113). В этой программе еще не был оговорен определенный   «стиль»   сооружения.    Лишь    по окончании в 1882 г. первого тура конкурса, когда поступило 28 проектов в самых различных «стилях», включая «барокко» (арх. Л. Н. Бенуа), было объявлено «высочайшее» сожаление, что восемь лучших конкурсных проектов не составлены во вкусе «русского церковного зодчества, прекрасными образчиками которого изобилуют великорусские губернии». Во втором туре конкурса победил А. А. Парланд. Осуществление постройки по его проекту было закончено лишь в 1907 г.

46.  В комиссию экспертов по конкурсу на проект фасадов Московской думы входили крупные ученые и зодчие своего времени: Ф. И. Буслаев, И. Е. Забелин, Н. А. Мартынов, Н. В. Никитин, К М. Быковский, В. Г. Залесский и др. Первая премия была присуждена 12 марта 1888 г. архитектору Д. Н. Чичагову. На конкурс было представлено 38 проектов, которые были выставлены для обозрения публикой в картинной галерее П. М. Третьякова в Лаврушинском переулке до 10 апреля 1888 года. «Мы здесь впервые встречаемся,— отмечалось в решении комиссии,— с серьезным изучением русского стиля по памятникам в приложении к современным монументальным постройкам, хотя при этом не представляется возможным признать, чтобы в представленных проектах был вполне выражен характер здания Думы» (Результат конкурса на составление проекта фасада Думы в Москве.— Неделя строителя, 1888, № 14, с. 53).

47.  «8 декабря (1874 г.— Е. Б.) публикована в «Московских Ведомостях» программа на конкурс для составления проекта исторического музея в стиле Ивана Грозного» (Никитин. Корреспонденция из Москвы.— Зодчий, 1875, № 1, с. 12).

48.  «Конкурсная программа вызвала семь проектов, из которых четыре были комиссией отклонены, как слишком далекие от предвзятого его идеала. Премий удостоены были два проекта: г. Даля (под девизом «Меч») и г. Обера (девиз «XVI—XIX столетия»). Утверждения удостоился проект (под девизом «Отечество»), присланный инженером Семеновым и художником Шервудом» (Голос, 1875, №229, с. 2).

49.  «При проектировании фасадов музея...составители проекта обратили, главным образом, внимание на те сооружения, которыми он будет окружен на Красной площади. Вместе с тем материалами для г.г. Шервуда и Семенова послужили и другие памятники русской архитектуры XVI и частью XVII столетий, как-то: кроме церкви Василия Блаженного, башни кремлевской стены, церкви в селе Коломенском, селе Дьякове, в городе Ярославле, Вологде, Москве, палаты в городе Александрове, дворец села Коломенского и, наконец, образцы палатного письма» (там же).

50.  «Собирая, тщательно группируя и объясняя умною речью или дельной книгой памятники седой и недавней старины нашей, музей громко, ясно и правдиво скажет нам, что мы были, что мы есть и что мы стоим, а следовательно, и какое принадлежит нам место в семье государств цивилизованного мира: отсюда — политическое значение музея» (Московские заметки.— Голос, 1875, № 235, с. 1). Такой взгляд на роль Исторического музея, как представляется, многое объясняет и в особенностях его архитектуры.

51.  Первый вариант проекта Московской думы был составлен А. И. Резановым в конце 1860 — начале 1870-х гг. и опубликован в «Зодчем» за 1876 г. (л. 36, 18). Второй вариант — в соавторстве с А. Л. Гуном опубликован в «Зодчем» за  1888 г.  (л. 57, 59).

52.  Курбатов В. О русском стиле для со временных построек.— Зодчий, 1910, № 30, с. 311.

53.  История проектирования абрамцевской церкви подробно изложена в статье Н. В. Масалиной: Церковь в Абрамцеве (к истории постройки). (Из истории русского искусства второй половины XIX —начала XX века. М., 1978).

54.  В. Васнецов указан как единственный автор церкви и в воспоминаниях Н. В. Поленовой, хотя в них подробно отражена картина совместного, даже коллективного, творчества. Поленова Н. В. Указ. соч., с. 32—33.

55.  Стасов В. В. Письмо Е. Д. Поленовой от 4 января 1895 г.— В кн.: В. В. Стасов. Письма к деятелям русской культуры. Т. 2. М. 1967, с. 58—59. Известно, правда, что позже Стасов несколько смягчил свое отношение к абрамцевской церкви. Однако в 1898 г. в статье о В. Васнецове (Искусство и художественная промышленность. СПб., 1898, № 1-2, 3) Стасов отдал должное прежде всего его огромному труду по изучению русского зодчества и декоративного искусства, но не тем новаторским   поискам,    результатом    которых явилось это сооружение.

56.  Там же, с. 59.

57.  Давыдова М. В. Очерки истории русского театрально-декорационного искусства. М., 1974, с. 62, 84.

58.  Стасов В. В. 25 лет русского искусства, с. 507.

59.  Стасов В. В. Искусство XIX века.— Избр. соч. в 3-х т., т. III, с. 485.

60.  Об ошибках «у Стасова в оценке явлений архитектуры» очень вскользь говорится, например, в последней по времени монографии, посвященной критику (Лебедев А. К-, Солодовников Л. В. Владимир Васильевич Стасов. Жизнь и творчество. М., 1976, с. 322), где дается традиционная оценка как его архитектурных взглядов, так и архитектуры его времени.

61.  Стасов В. В. Искусство XIX века, с. 504.

62.  Строитель, 1894, № 1, с. 7.

63 . «...Она была призвана в первую очередь показать достижения русского капитализма, как раз в эти годы развивавшегося небывалыми темпами, и за успехами промышленного производства скрыть общую политическую и хозяйственную отсталость помещичье-буржуазного социального уклада страны. Демонстрация экспонатов выставки сопровождалась обширной программой театрально-зрелищных и музыкальных мероприятий. Это был единственный в своем роде случай, когда в непосредственном соседстве можно было видеть народные балаганы и спектакли труппы Малого театра, выступления русских «вопленниц» и концерты оперной и симфонической классики, первые опыты «синематографа» и гастроли заезжих «этуалей» кабаре. Также поблизости экспонировалось народное кустарное творчество и профессиональное изобразительное искусство» (Стернин Г. Ю. Художественная жизнь России на рубеже XIX—XX веков. М.,  1970, с.  17).

64.  Зоркая Н. М. На рубеже столетий. М., 1976.

65.  Барановский Г. В. Здания и сооружения Всероссийской художественно-промышленной выставки 1896 года в Н. Новгороде. СПб., 1897.

66.  Смурова И. А. Архитектурно-строительные достижения Всероссийской выставки 1896 года и ее роль в развитии отечественной архитектуры. Проблемы истории советской архитектуры. М., 1876, с. 64.
 
67.  Коган Д. Мамонтовский кружок. М., 1970, с. 190—192.

68.  Анализ этих панно и их репродукции приведены в кн.: Коган Д. Константин Коровин. М., 1964, с. 92—100.

69.  «...Северный павильон с Константиновыми фресками чуть не самый живой и талантливый на выставке»,— писал В. Д. Поленов, передавая свои впечатления о Нижегородской выставке (Василий Дмитриевич Поленов. Письма, дневники, воспоминания. М.— Л., 1950, с. 296). «Лучший отдел «Дальнего Севера» (Мамонтовский) с панно К. Коровина...» (Нестеров М. В. Из писем. Л., 1968, с. 109).

70.  Коровин К- Шаляпин. Встречи и совместная жизнь.— В кн.: Федор Иванович Шаляпин, т. И. М., 1958, с. 257— 258.

71.  Речь председателя I отдела профессора Р. А. Гедике. Труды I съезда русских зодчих в Петербурге. 1892. СПб., 1894, с. 2.

73.  Быковский К. М. Задачи архитектуры XIX века,—Труды II съезда русских зодчих в Москве. М., 1899, с. 17, 19.

74.  Своеобразным итогом развития зодчества этого периода была многотомная «Архитектурная энциклопедия второй половины XIX века», которую начал издавать архитектор Г. В. Барановский в 1902 г. (Барановский Г. В. Архитектурная энциклопедия второй половины XIX в. Т. 1—7. СПб., 1902—1908). 

А. Е. Борисова. Русская архитектура второй половины XIX века. Наука, 1979