1.  В работах западноевропейских исследователей, даже таких разных по своему подходу к анализу архитектуры, как 3. Гидион и Н. Певзнер, истоки новых явлений в архитектуре XIX столетия связываются еще с концом XVIII в. и четкой границы между классицизмом (ампиром) и эклектикой (историзмом) не проводится. Если для архитектуры отдельных европейских стран это представляется оправданным, то специфика исторических условий России обусловливает возможность более четких разграничений отдельных архитектурных направлений, типичных для каждого периода.

2.  См.: Кириченко Е. И. Москва. Памятники архитектуры 1830—1910-х годов. М., 1977, с. 4. Когда предлагаемая работа находилась уже в производстве, вышла в свет еще одна книга Е. И. Кириченко: Кириченко Е. И. Русская архитектура 1830—1910-х годов. М., 1978, где автор исходит из аналогичной периодизации. Представляется даже, что этот период можно исчислять с зарождения и реализации первых романтических проектов в архитектуре конца 1820-х годов, совпадающих по времени с осуществлением последних сооружений русского классицизма.

3.  Подобным образом долгое время рассматривалось, например, творчество таких   крупных   мастеров   классицизма, как К. И. Росси и В. П. Стасов, отдававших дань в своих последних работах новому направлению. К сожалению, эти работы почти не анализируются в посвященных им монографических исследованиях.

4.  Аналогичные процессы происходили в эти годы в европейской и, в частности, в английской архитектуре. См.: Hitch cock Н. R. Early Victorian architecture in Britain. New York, 1976.

5.  Слово «эклектический» в применении к архитектуре начало употребляться в эти годы Н. Кукольником в издаваемой им с августа 1836 г. «Художественной газете». Здесь он поместил ряд статей на архитектурные темы, а также гравюры с изображениями памятников мирового зодчества. В статье «От издателя», открывающей № 1 этого издания, он писал: «XIX век эклектик во всем; но он еще трудится — в основаниях; кто укажет их объем и предречет образ будущего здания?» (Художественная газета, СПб., 1836, август, № 1, с. 4). Более широкое значение этого слова было связано с понятиями многообразия, не стесненного строгими рамками правил. Например, несколько позднее В. Соллогуб так писал о салоне Е. Хитрово: «Самой оживленной, самой «эклектической», чтобы выразиться модным словом, петербургской гостиной была гостиная Елисаветы Михайловны» (Соллогуб В. А. Воспоминания. М — Л., 1931, с. 297).

6.  К первым русским теоретикам новой архитектуры этого периода относился прежде всего архитектор И. И. Свиязев, преподававший в Горном институте, печатавший статьи по архитектуре в «Художественной газете» и издавший в 1833 г. свое «Руководство к архитектуре», составленное для студентов Горного института, выдержавшее несколько изданий. Свиязев стал впоследствии «идеологом» «византийского стиля» и пропагандировал творчество К. А. Тона (см.: Практические чертежи по устройству церкви Введения. СПб., 1845). Более объективную позицию занимал А. К. Красовский, давший четкую классификацию стилистических течений нового направления в своем труде «Гражданская архитектура» (СПб., 1851), где впервые обосновал принципы рациональной архитектуры XIX в. См.: Лунин А. Л. Идеи «рациональной архитектуры» в теоретических воззрениях русских зодчих второй половины XIX — начала XX в. Автореф. канд. дис. Л., 1966.

7.  Кукольник Н. О новейшей живописи.— Художественная газета, СПб., 1837, апрель, № 7-8, с. 114.

8.  Кукольник Н. Новейшие постройки в Петергофе.— Художественная газета, СПб., 1837, июнь, № 11-12, с. 176.

9.  Гоголь Н. В. Об архитектуре нынешнего времени.— Поли. собр. соч., т. VIII. М., 1952, с. 64.

10.  Алперс Б. Актерское искусство в России, т. I. M.— Л., 1945, с. 208.

11.  История русского искусства, т. VIII, кн. II. Русское искусство второй трети XIX века. М., 1964, с. 15.

12.  Виноградов В. В. Стиль Пушкина. М., 1941, с. 484 (цит. по кн.: Ранние романтические  веяния.  Л.,   1972,  с. 241.)

13.  Рылеев К- Ф. Несколько мыслей о поэзии.— Сын Отечества, СПб., 1825, XXII, с. 145.

14.  Тынянов Ю. Н. Пушкин и его современники. М., 1969, с. 53.

15.  Волков Н. Ф. Основные проблемы изучения романтизма.— В кн.: К истории русского романтизма. М., 1973, с. 41.

16.  Периодизация архитектуры XIX в. В европейском искусствознании строится в зависимости от конкретной ситуации в разных странах. При этом начало романтизма нередко относится либо к XVIII в., либо к началу XIX в., когда он совмещается с классицизмом (см.: Hitchcock H. R. Architecture Nineteenth and Twentieth Centuries, 1971; Pevs ner N. Studies in Art, Architecture and Design, vol. I—II. New York, 1968; и др.).

17.  Аникст А. А. Идейные и художественные основы романтизма. Материалы научной конференции «Искусство романтической эпохи». М., 1969, с. 6.

18.  Архитектура во Франции.— Художественная газета, СПб., 1840, февраль, № 3, с. 14—17.

19.  В отчете о годичной выставке Академии художеств в 1836 г. сообщалось, например, что «при рассмотрении ученических архитектурных произведений государь император, похвалив некоторые, отозваться изволил, что его величеству более нравятся «те проекты, которые приспособлены к климату, и что излишество в колоннах и выступах у нас часто несогласно с требованиями местности» (Художественная газета, СПб., 1836, октябрь, № 5, с. 70). С тех пор эта формула с теми или иными небольшими видоизменениями фигурировала во множестве отрицательных высказываний о классицизме.

20.  Бенуа Ал. Жизнь художника (Воспоминания), т. 1. Нью-Йорк, 1955, с. 26.

21.  Интересно, что по отношению к литературе утверждение о сохранении романтических тенденций на протяжении всего XIX в. представляется вполне правомерным. «В России, где процесс разложения феодального общества, феодальной общественной системы и перехода к капиталистической системе затянулся, общественно-историческая почва для романтической литературы уже по одной этой причине сохраняется в течение всего XIX в. В 30-е годы, при всех довольно значительных достижениях реализма в творчестве Пушкина и Гоголя, русская литература остается в основном романтической. В 40—60-е годы, когда в русской литературе уже надежно господствует реализм, романтизм сохраняется в творчестве славянофилов, в творчестве Тютчева, Федора Глинки, Вяземского. К 60—80-м годам относится романтическая поэзия русского революционного народничества» (Волков Н. Ф. Указ. соч., с. 35).

22.  Гачев Г. Жизнь художественного сознания. М., 1972, с. 162—163.

23.  Ключевский В. О. Письма, дневники, афоризмы и мысли об истории. М., 1968, с. 237.

24.  Гоголь Н. В. Об архитектуре нынешнего времени, с. 73.

25.  Художественная газета. СПб., 1838, 30 июня, № 12, с. 393.

26.  Торжественное чествование 29 октября 1901 г. столетней годовщины со дня рождения М. Д. Быковского. М., 1901, с. 28.

27.  Постройки в С.-Петербурге (статья 7).— Художественная газета, СПб., 1838, 30 июня, № 12, с. 385.

28.  Михайлова М. Б. Типы сооружений античности в архитектуре русского классицизма.— Архитектурное наследство, М., 1978, № 26.

29.  Римские форумы.— Художественная газета, СПб., 1840, № 12, с. 1.

30.  Там же.

31.  Художественная газета, СПб., 1841, № 2, с. 7.

32.  Там же.

33.  Красовский А. Гражданская архитектура. СПб., 1851, с. 27.

34.  Валгалла.— Художественная газета, СПб., 1840, № 5, с. 13—15. Интересно, что этот «греческий храм» освещался верхним светом через остекленную кровлю.

35.  Николаев Е. В. Классическая Москва. М., 1975, с. 215.

36.  Пушкин А. С. Египетские ночи.— Поли, собр. соч., т. 6. Л., 1978, с. 247.

37.  В гостиной последней квартиры Пушкина на Мойке также уже имелась «готическая» деталь: ширма из мастерской Гамбса. См.: Кучумов А. М. Убранство русского жилого интерьера XIX века. Л., 1977, с. 17.

38.  Эрмитаж. История и архитектура зданий. Л., 1974, гл. VI—VII.

39.  Оль Г. А. Архитектор   Брюллов.   Л., 1963, с. 80.

40.  Башуцкий А. Возобновление Зимнего дворца в СПб.— Отечественные записки, 1839, № 6, с. 16.

41.  Бенуа Ал. Указ. соч., с. 70.

42.  Воронихина А. Н, Люлина Р. Д. Эрмитаж в акварелях, рисунках, чертежах конца XVIII — середины XIX века. Л., 1964, с. 6.

43.  Там же, с. 9.

44.  Архитектурные новости. Дом для господина военного министра.— Художественная газета, СПб., 1841, № 5, с. 4.

45.  Свиязев И. И. Учебное руководство к архитектуре для преподавания в Горном институте, Главном инженерном училище, училище гражданских инженеров и других учебных заведениях. СПб., 1839, с. 68.

46.  Архитектура во Франции.— Художественная газета, СПб., 1840, № 3, с. 17.

47.  Красовский А. Указ. соч., с. 16—17. «Потребности наши,— писал также Красовский,— удовлетворяемые построением здания, разделяются на две главные категории: первая заключает в себе потребности утилитарные (польза); вторая — потребности эстетические (красота). Строение может зависеть только от одних утилитарных потребностей (предмет сельской, заводской и пр. архитектуры) или только от одних эстетических. К последней категории принадлежат, например, монументы, не имеющие никакого материального или полезного значения. ...В гражданских постройках один род требований может первенствовать над другим; например, при сооружении церквей преобладает элемент эстетический, при постройках обыкновенного городского дома — элемент утилитарный» (там же, с. 2).

48.  Там же, с. 3.
 
49.  Штакеншнейдер Е. А. Дневники и записки. М.— Л., 1934, с. 31.

50.  Архитектурные новости.— Художественная газета, СПб., 1841, № 6, с. 5.

51.  Иллюминация в С.-Петербурге 8-го сентября 1840 года.— Художественная газета, СПб., 1840, № 18, с. 4—5.

52.  Кириченко Е. И. Жилая застройка Петербурга эпохи классицизма и ее влияние на развитие архитектуры.— Архитектурное наследство. М, 1967, с. 81—96.

53.  Дом г-на Шишмарева.— Художественная газета, СПб., 1841, № 3, с. 6.

54.  Сергеенко М. Е. Помпеи. М.—Л., 1949, с. 18.

55.  Левшин А. И. Прогулки русского в Помпеях. СПб., 1843, с. 129.

56.  Там же, с. 119.

57.  Аналогичный характер носила «римская» вилла в саду Сан-Суси близ Потсдама, построенная по проекту Ф. Шинкеля и Л. Персиуса в 1829—1836 гг., и ряд других работ немецких архитекторов. См.: Eva Borsch-Supan. Berliener Baukunst nach Schinkel. 1840—1870. Miinchen, 1977.

58.  Левшин А. И. Указ. соч., с. 147.

59.  Гидион 3. Пространство, время, архитектура. М., 1974, с. 156.

60.  Чернышевский Н. Г. Что делать? (Литературные памятники). Л., 1975, с. 284.

61.  Сходство этого проекта Боссе с «Хрустальным дворцом» Пэкстона отмечалось уже в тогдашней печати, где сообщалось: «Петербургское общество садоводства намерено выстроить в сквере напротив Александрийского театра Кристальный дворец, маленькое подобие лондонского, в котором будет постоянная выставка цветов и других растений... План этого здания составлен... известным архитектором г. Боссе. Судя по плану и рисункам, наш Кристальный дворец, при постройке которого будут употреблены также только чугун и стекло, составит одно из украшений города, хотя многие и жалеют, что это здание закроет фасад Александрийского театра» (С.-Петербургские ведомости, I860, № 63, с. 306).

62.  В. Моррис. Вести ниоткуда или эпоха счастья. Утопия. 2-е изд. СПб., 1906, с. 31.

63.  Бартенев И. А., Батажкова В. Н. Русский интерьер XVIII—XIX веков. Л., 1977.

64.  Несколько слов об экономии в строительном искусстве. Записка, читанная в собрании  имп.  Вольного экономического общества П. Сальмоновичем, членом-корреспондентом общества.— Архитектурный вестник, 1860, № 4, с. 332. 

А. Е. Борисова. Русская архитектура второй половины XIX века. Наука, 1979